Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-266/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-266/2019

следственный номер 11801300001001885

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петропавловск-Камчатский                                                   15 мая 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Кукушкиной И.В., Калининой О.В.,

подсудимого Запацкого В.А.,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Запацкого Виталия Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 по 26 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Запацкий В.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Запацкий, 22 октября 2018 года примерно в 18 часов 25 минут, бесконтактным способом, через тайник, оборудованный под обшивкой стены гаража, расположенного на расстоянии 21 метра от <адрес>, незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 202) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, что составляет крупный размер, которое незаконно хранил при себе для последующего сбыта лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 203-204) до момента обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Запацкого, проведенного с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 22 октября 2018 года.

Таким образом, свои действия Запацкий не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена, а приготовленный для незаконного сбыта наркотик в крупном размере изъят из незаконного оборота.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Запацкого на предварительном следствии, он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. 22 октября 2018 года примерно в 15 часов к нему обратился ФИО11 с просьбой оказать помощь в приобретении наркотика через Интернет, на что он согласился, рассчитывая, что часть наркотика он оставит себе за данную услугу. ФИО11 перевел на счет его «киви-кошелька» денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего он сделал заказ наркотика, уплатив за него крипто-валютой «биткоин», эквивалентной 5 165 руб. 84 коп., добавив недостающую сумму из своих денежных средств, которую ФИО11 должен был ему вернуть при передаче наркотика. Далее, около 18 часов 30 минут на автомашине «такси» по указанию продавца он забрал наркотическое средство под обшивкой стены одного из гаражей возле <адрес>, с целью дальнейшей передачи его ФИО11. На перекрестке возле <адрес> к автомашине подошли сотрудники полиции, и он был ими задержан (л.д. 66-70, 160-164).

В судебном заседании Запацкий показания, данные на предварительном следствии подтвердил, указав, что никаких долговых обязательств у ФИО11 перед ним не было, денежные средства в размере 5000 рублей последний перевел на его «киви-кошелек» за наркотические средства. Также указал, что абонентской №, сохраненный в телефонной книжке принадлежащего ему телефона «джинга» под именем «Кузя», принадлежит ФИО11.

В ходе проверки показаний на месте, Запацкий в присутствии защитника указал место и сообщил обстоятельства незаконного приобретения и хранения для последующего сбыта наркотических средств (л.д. 125-129).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, работающего водителем «такси», 22 октября 2018 года примерно в 18 часов ему поступил заказ на перевозку пассажира к <адрес>. Доставив пассажира по адресу, последний попросил его подождать. Далее, по его просьбе, он отвез мужчину к дому <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, и пассажир был задержан (л.д. 100-102).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО6 и ФИО7, подтвердили свое присутствие в качестве представителей общественности 22 октября 2018 года в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, ход и результаты которых полностью отражены в соответствующих документах (103-105, 106-108).

22 октября 2018 года в ходе личного досмотра Запацкого обнаружены и изъяты мобильный телефон «джинга», а также полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению физико-химической судебной экспертизе, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма (л.д. 13-15, 17, 44-47).

В ходе осмотра мобильного телефона «джинга» установлено наличие в записной книжке абонентского номера №, сохраненного под именем «Кузя». Также в ходе осмотра телефона установлено, что в мобильном приложении «Киви» имеется информация о поступлении 22 октября 2018 года на «киви-кошелек», привязанный к абонентскому номеру Запацкого №, денежных средств в сумме 5 000 рублей. Кроме того установлено наличие в телефоне фотографий, на которых согласно пояснениям Запацкого, присутствовавшего при осмотре, имеется информация о заказе наркотика, о местонахождении тайника (л.д. 130-138).

В ходе осмотра и прослушивания диска с аудиозаписью телефонных разговоров Запацкого и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 203-204), установлено наличие нескольких разговоров между ними 22 октября 2018 года с 15.03 до 18.17, содержащих просьбу последнего приобрести наркотическое средство, сообщение о перечислении им на «киви кошелек» Запацкого за наркотик денежных средств в сумме 5000 рублей, выяснение данным лицом времени и месте передачи ему наркотика (л.д. 151-157).

Протоколами, постановлением, изъятые в ходе личного досмотра Запацкого, предметы и вещества осмотрены и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-55, 112-117, 139, 158).

                                                                Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Запацкого В.А. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда о виновности Запацкого основан как на показаниях самого подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения наркотических средств для последующего сбыта, свидетеля ФИО5 о задержании подсудимого, свидетелей ФИО6 и ФИО7 об изъятии наркотических средств из оборота, а также данных, отраженных в осмотрах вещественных доказательств, в частности, мобильного телефона Запацкого, содержащего сведения о зачислении 22 октября 2018 года лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на счет его «киви-кошелька» денежных средств в сумме 5 000 рублей, и диска, содержащего записи телефонных переговоров Запацкого и данного лица о приобретении им наркотических средств у подсудимого, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в частности справками об исследовании и заключениями физико-химических судебных экспертиз о виде наркотических средств и его количестве.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствуют активные действия подсудимого, который достоверно зная, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен, приобрел наркотическое средство с целью его последующего сбыта лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В дальнейшем приобретенное для сбыта данному лицу наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа, и при таких обстоятельствах действия подсудимого квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Время, место и способ совершения Запацким преступления, достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, изъятое у Запацкого 22 октября 2018 года вещество, является наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в крупном размере подтверждается справкой специалиста, заключением физико-химической судебной экспертизы, согласно которым установлено количество и вид изъятого наркотического средства.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства N-метилэфедрон, крупный размер составляет свыше 1 грамма.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу показания ФИО11 на предварительном следствии, не подтвержденные им в судебном заседании, поскольку, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он был предупрежден следователем об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, ФИО11 является обвиняемым по выделенному уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере у Запацкого, и не может нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний о преступлении, за участие в котором он обвиняется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 183-187).

По месту жительства в отношении Запацкого жалоб и заявлений не поступало, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, за что привлекался к административной ответственности (л.д. 38-39, 193).

Соседями характеризуется положительно, относится к ним приветливо, уважительно; в общении вежлив, внимателен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

За период работы в ООО «Тымлатский рыбокомбинат» зарекомендовал себя как грамотный и квалифицированный специалист. К своим обязанностям относился с ответственностью и инициативой, нарушений трудовой дисциплины и взысканий не имел (л.д. 198).

За период работы в ООО «Санрайз» зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным, дисциплинированным работником, добросовестно относился к выполнению своих должностных обязанностей, с коллегами поддерживал дружеские отношения, награждался грамотой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1029           Запацкий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией или иной зависимостью не страдает (л.д. 179-180).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Запацкий на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, а также у врача психиатра Северо-Курильской ЦРБ, не состоит (л.д. 189, 191), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у матери тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности Запацкого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом того что им совершено неоконченное преступление, ст. 66 УК РФ.

Значительное количество обстоятельств, смягчающих наказание, поведение Запацкого после совершения преступления, положительные характеристики, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, являются исключительными, позволяющими не назначать ему строгого срока наказания по указанной статье уголовного кодекса РФ.

Суд не ссылается на применение ст.64 УК РФ, поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, совпадает с нижним пределом санкции уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения Запацкого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, являвшегося потребителем и распространителем наркотических средств, не усматривает.

В связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Запацкого с 25 по 26 октября 2018 года и с 15 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что переданные в камеру хранения УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому: пакеты с веществом, необходимо уничтожить (л.д. 54); диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при деле (л.д. 158).

Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, на принадлежащий Запацкому сотовый телефон «джинга» модель Баско М500, подлежит снятию, а телефон возвращению Запацкому как законному владельцу (л.д. 117, 131).

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Запацкому на предварительном следствии в сумме 16 080 рублей (л.д. 211, 247) и в суде 8 640 рублей, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 25 ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ 15 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░500, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░500 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 720 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░