Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2012 (2-4591/2011;) ~ М-4161/2011 от 06.10.2011

дело № 2-252/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г. Пушкино    М.О.                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. к Козловой Е.А., Мозалевской Н.В., Волковой С.А., Цеханович Л.А., Слободян Л.В,, Палагнюк Н.В., Гулиной Л.Н. об установлении факта принятия наследства, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Волковой С.А., Цеханович Л.А. к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Слободян Л.В,, Палагнюк Н.В. к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Козловой Е.А. к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Гулиной Лидии Николаевны к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с исковыми заявлениями к друг другу с вышеуказанными требованиями.

В обосновании заявленных требований истцы Кокарев В.И., Кокарева Т.П., Кокарева М.В. указали, что 20.08.1992 года Кокарев В.И., Кокарева Т.П. совместно со своими детьми Кокаревой М.В., Кокаревым В.В. на основании договора мены приобрели в общую долевую собственность 8/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть по 8/120 долей каждый. 07.12.1999 года Кокарев В.В. умер. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Кокарева В.В. являются его родители – отец Кокарев В.И. и мать Кокарева Т.П.. Наследники в установленный законом срок не обращались к нотариусу, а приняли наследство фактическими действиями, в частности вступили во владение и управление наследственным имуществом и производили за свой счет расходы на его содержание. В период с 1992 год по 2007 год истцы самовольно переоборудовали мансарду и комнату. Просят суд установить факт принятия Кокаревой Т.П., Кокаревым В.И. наследства после смерти сына Кокарева В.В., состоящего из 8/120 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести выдел доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в общую долевую собственность Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. по фактическому пользованию, а также прекратить право общей долевой собственности между другими сособственниками данного домовладения (л.д. 3-6).

В обосновании встречного искового заявления Волкова С.А., Цеханович Л.А. указали, что они проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Договором дарения от 05.09.1991 года их мать, Сысоева Л.Н., оформила на них по 4/30 доли жилого дома. Просят произвести выдел доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выделить в общую долевую собственность в равных долях Волковой С.А., Цеханович Л.А. часть жилого дома по фактически занимаемым помещениям, а также прекратить право общей долевой собственности между другими сособственниками данного домовладения (л.д. 39-40).

В обосновании встречного искового заявления Слободян Л.В., Палагнюк Н.В. указали, что они проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с момента покупки доли их отцом по договору купли-продажи от 24.11.1960 года. На основании права на наследство по завещанию от 24.12.1996 года они получили по 5/30 доли жилого дома. Просят произвести выдел доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выделить в общую долевую собственность в равных долях Слободян Л.В., Палагнюк Н.В. часть жилого дома по фактически занимаемым помещениям, а также прекратить право общей долевой собственности между другими сособственниками данного домовладения (л.д. 100-101).

В обосновании встречного искового заявления Козлова Е.А. указала, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Договором дарения от 20.12.1996 года Фролов А.С. оформила на нее 10/100 долей общей долевой собственности жилого дома, находящейся у него по праву на наследство. Просит произвести выдел доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где выделить в личную собственность часть жилого дома по фактически занимаемым помещениям, а также прекратить право общей долевой собственности между другими сособственниками данного домовладения (л.д. 123-124).

В обосновании встречного искового заявления Гулина Л.Н. указала, что проживает по адресу: <адрес>. Ее отец Будников Н.В. завещал ей 32/300 доли жилого дома. Просит произвести выдел доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выделить в личную собственность часть жилого дома по фактически занимаемым помещениям, а также прекратить право общей долевой собственности между другими сособственниками данного домовладения (л.д. 142-143).

В судебном заседании представитель истцов Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. по доверенности Макеев А.В. (л.д. 7) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и произвести выдел доли домовладения согласно варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В., установить истцам в праве собственности по 1/3 доли на выделенную часть дома. Против удовлетворения встречных исковых требований Козловой Е.А., Волковой С.А., Цеханович Л.А., Слободян Л.В., Палагнюк Н.В., Гулиной Л.Е. не возражал.

Ответчик Козлова Е.А. в судебном заседание заявленные встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также произвести выдел ее части домовладения согласно варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В.. Не возражала против удовлетворения исковых требований Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В., а также встречных исковых требований Волковой С.А., Цеханович Л.А., Слободян Л.В., Палагнюк Н.В., Гулиной Л.Е..

Ответчики Волкова С.А., Цеханович Л.А. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, а также произвести выдел их части домовладения согласно варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В., установить им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на выделенную часть дома. Не возражали против удовлетворения исковых требований Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В., а также встречных исковых требований Козловой Е.А., Слободян Л.В., Палагнюк Н.В., Гулиной Л.Е..

Ответчики Слободян Л.В., Палагнюк Н.В. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, а также произвести выдел их части домовладения согласно варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В., установить им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на выделенную часть дома. Не возражали против удовлетворения исковых требований Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В., а также встречных исковых требований Козловой Е.А., Волковой С.А., Цеханович Л.А., Гулиной Л.Е..

Ответчик Гулина Л.Н. в судебном заседание заявленные встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также произвести выдел ее части домовладения согласно варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В.. Не возражала против удовлетворения исковых требований Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В., а также встречных исковых требований Волковой С.А., Цеханович Л.А., Слободян Л.В., Палагнюк Н.В..

Ответчик Мозалевская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В., а также встречные исковые требования Козловой Е.А., Волковой С.А., Цеханович Л.А., Слободян Л.В., Палагнюк Н.В., Гулиной Л.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что Кокарев В.И., Кокарев В.В., Кокарева Т.П., Кокарева М.В. являются собственниками 8/30 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены от 20.08.1992 года (л.д. 8) и сведениями из технического паспорта БТИ ( л.д. 20).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку в вышеуказанных документах доли Кокаревых каждому не распределялись, то в соответствие со ст. 245 ГК РФ, каждому из них принадлежит по 8/120 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Кокарев В.В. умер 07.12.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершего Кокарева В.В. являются его родители – Кокарев В.И., Кокарева Т.П. (л.д. 9).

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Наследники Кокарев В.И., Кокарева Т.П. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершего Кокарева В.В. к нотариусу не обращались, и наследственного дела к имуществу умершего Кокарева В.В. не заводилось (л.д. 164).

Как следует из материалов дела, и искового заявления Кокарев В.И., и Кокарева Т.П. фактическими действиями приняли наследство после смерти Кокарева В.В., так как с момента смерти Кокарева В.В. и по настоящее время проживают в указанном жилом доме, и несут расходы по его содержанию.

Таким образом, Кокарев В.И. и Кокарева Т.П. являются единственными наследниками после смерти Кокарева В.В., фактическими действиями приняли наследство, в связи с чем исковые требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

Поэтому 8/120 доли жилого дома, принадлежащих Кокареву В.В., подлежат распределению поровну между Кокаревым В.И. и Кокаревой Т.П. в порядке наследования после смерти Кокарева В.В.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельных участках сособственников при домовладении; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела предоставлен технический паспорт, составленный по состоянию на 27.06.2011 года на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором указано, что данный жилой дом находится в общей долевой собственности, собственниками которого кроме Кокаревых являются: Козлова Е.А. – 0,10 доли, Мозалевская Н.В. – 28/300 доли, Волкова С.А. - 4/30 доли, Цеханович Л.А. – 4/30 доли, Слободян Л.В. – 5/60 доли, Палагнюк Н.В. – 5/60 доли, Гулина Л.Н. – 32/300 доли (л.д. 15-38). Также при данном домовладении имеются строения лит.А1 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.а8 – веранда, лит.А6 – основное строение, лит.а10 – балкон, разрешение на строительство которых не предъявлено, а также лит.А – основное строение (часть), лит.а6 – мансарда (часть) разрешение на переоборудование которых не предъявлено (л.д. 17).

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 03.11.2011 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 61-62).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким В.М. (л.д. 65-95), установлено, что элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений лит.А1 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.А6 – основное строение (2011 г), лит.а8 – веранда, лит.а10 – балкон, лит.А – основное строение (1941 г.) (часть), лит.а6 – мансарда (часть) соответствуют требованиям СНиП и другой нормативной документации. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения за сторонами.

Из ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела жилого дома (л.д. 79-81).

По варианту № экспертного заключения Троицкого М.В. Слободян Л.В., Палагнюк Н.В. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – коридор площадью 8,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – сан.узел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 – помещение № – коридор площадью 2,6 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 3,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобная площадью 2,3 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 5,0 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 21,0 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 2,6 кв.м..

Козловой Е.А. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – кухня площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,7 кв.м., лит.а9 – помещение № – холодная пристройка площадью 4,8 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 0,9 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 14,6 кв.м..

Мозалевской Н.В. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 5,3 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 15,8 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 8,7 кв.м..

Гулиной Л.Н. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,9 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 13,5 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 8,3 кв.м..

Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 35,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 34,0 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 33,0 кв.м., лит.а10 – помещение № – балкон площадью 1,7 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 21,1 кв.м..

Волковой С.А., Цеханович Л.А. выделяется часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 17,9 кв.м., лит.А – помещение № – площадь под лестницей площадью 0,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 10,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 0,8 кв.м., лит.А5 – помещение № – ванная площадью 11,7 кв.м., лит.а7 – помещение № – веранда площадью 9,5 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 20,8 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 8,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 3,4 кв.м..

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудований помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся порядку пользования жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые помещения, которые имеют отдельные изолированные входы в выделяемые части жилого дома.

Долевая собственность сторон прекращается, и выделенные части приравниваются к единице, поскольку при выделе долей сторон, остается только один собственник Мозалевская Н.В., то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на выделяемые части дома: Кокаревым В.И., Т.П., М.В. по 1/3 доли, Волковой С.А. и Цеханович Л.А. по 1/2 доли, Слободян Л.В. и Палагнюк Н.В. по 1/2 доли, как об этом просят указанные истцы.

Поскольку как ранее отмечалось лит.А1, лит.А5, лит.а8, лит.А6, лит.а10, лит.А, лит.а6 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за сторонами по фактическому использованию, и эти строения включаются в выделяемые сторонам помещения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 1142, 1153, 222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. к Козловой Е.А., Мозалевской Н.В., Волковой С.А., Цеханович Л.А., Слободян Л.В,, Палагнюк Н.В., Гулиной Л.Н. об установлении факта принятия наследства, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, встречный иск Волковой С.А., Цеханович Л.А. к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречный иск Слободян Л.В,, Палагнюк Н.В. к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречное исковое заявление Козловой Е.А. к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, встречный иск Гулиной Л.Н. к Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Установить факт принятия Кокаревой Т.П. и Кокаревым В.И. наследства после смерти Кокарева Владимира Владимировича, умершего 07.12.1999 года.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в общую долевую собственность Кокареву В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – кухня площадью 9,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 35,9 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 34,0 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 33,0 кв.м., лит.а10 – помещение № – балкон площадью 1,7 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 21,1 кв.м.. Установить на эти помещения в праве общей долевой собственности Кокареву В.И. -1/3 долю, Кокаревой Т.П.- 1/3 долю, Кокаревой М.В. -1/3 долю.

Выделить в собственность Козловой Е.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – кухня площадью 8,0 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 17,7 кв.м., лит.а9 – помещение № – холодная пристройка площадью 4,8 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 0,9 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 14,6 кв.м..

Выделить в собственность Мозалевской Н.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 5,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,1 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 5,3 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 15,8 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 8,7 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность Волковой С.А., Цеханович Л.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 17,9 кв.м., лит.А – помещение № – площадь под лестницей площадью 0,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,7 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 7,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – кухня площадью 10,6 кв.м., лит.А3 – помещение № – туалет площадью 0,8 кв.м., лит.А5 – помещение № – ванная площадью 11,7 кв.м., лит.а7 – помещение № – веранда площадью 9,5 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 20,8 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 8,2 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 3,4 кв.м.. Установить на эти помещения в праве общей долевой собственности Волковой С.А. -1/2 долю, Цеханович Л.А. -1/2 долю.

Выделить в общую долевую собственность Слободян Л.В,, Палагнюк Н.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А4 – помещение № – коридор площадью 8,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 18,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А4 – помещение № – сан.узел площадью 3,5 кв.м., лит.А4 – помещение № – коридор площадью 2,6 кв.м., лит.А4 – помещение № – кухня площадью 3,1 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 11,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобная площадью 2,3 кв.м., лит.а8 – помещение № – веранда площадью 5,0 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 21,0 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 2,6 кв.м.. Установить на эти помещения в праве общей долевой собственности Слободян Л.В, -1/2 долю, Палагнюк Н.В. -1/2 долю.

Выделить в собственность Гулиной Л.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А2 – помещение № – кухня площадью 9,6 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,8 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 8,9 кв.м., лит.а6 – помещение № – мансарда площадью 13,5 кв.м., лит.а4 – помещение № – веранда площадью 8,3 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Кокарева В.И., Кокаревой Т.П., Кокаревой М.В. Козловой Е.А., Мозалевской Н.В., Волковой С.А., Цеханович Л.А., Слободян Л.В,, Палагнюк Н.В., Гулиной Л.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 февраля 2012 года.

Судья: