Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2013 ~ М-323/2013 от 19.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года Дело № 2-414/2013

село Шебалино

    Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи          З.Н. Раднаевой,

при секретаре О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Можондоевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Шебалинский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Можондоевой М.В. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу: <данные изъяты>, задолженность по процентам: <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Можондоевой М.В. заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.

Банк выполнил условия договора надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства.

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, не исполняет обязанность по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которого право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

От представителя истца ООО «ЭОС» ФИО3 одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Можондоева М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца ООО «ЭОС».

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком Можондоевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно до даты, определенной графиком платежей, равными платежами, дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном внесении платежей у заёмщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифами банка.

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав Можондоевой М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно выписке по лицевому счету, Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита не производит.

В результате у ответчика Можондоевой М.В. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему и штрафа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

У ответчика Можондоевой М.В., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, с учетом штрафов, образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суду представлен расчет задолженности, данный расчет суд признает верным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.6 Условий предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале <данные изъяты> Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу.

Уступка <данные изъяты> права требования взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ООО «ЭОС».

В связи с изложенным, ООО «ЭОС» принадлежат права требования задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и уступкой права требования задолженности, с Можондоевой М.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Можондоевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Можондоевой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Можондоевой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Федеральный судья З.Н. Раднаева

Копия верна: судья