Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-148/2012 ~ М-133/2012 от 03.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Северо-Енисейский 7 сентября 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Коровиной О. В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2012г. по исковому заявлению ОАО АКБ «ФИО5» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ФИО5» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с указанными требованиями к ФИО1 и ФИО2 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «ФИО5» в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику был выдан кредит в сумме 136000 рублей по<адрес> % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета -12 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные Договором сроки. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 902,19 рублей из них: по кредиту - 11478,21 рублей и по процентам - 82121,98 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «ФИО5» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 196 902,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 138,04 руб., а всего взыскать -202 040,23 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 46029,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138,04 рублей, а всего 51167,76 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 9.1. Условий для предоставления кредита на неотложные нужды и п. 5.7. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ все споры между сторонами разрешаются в порядке установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала Банка. Местом нахождения Восточно-Сибирского филиала Банка является: <адрес>

Таким образом, стороны договора определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением данного кредитного договора.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и на основании пункта 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 и 224 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ФИО5» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска по территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий – О. Ю. Ковалёв

подпись.

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-148/2012г.

Судья - О. Ю. Ковалёв

Секретарь судебного заседания- О. В. Коровина