Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2016 ~ М-2148/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2352/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                           08 августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Мартиной Н.В.,

с участием

истца                                 Дмитриева В.Н.,

третьего лица                         Дмитриевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Дмитриева В.Н. к администрации города Соликамска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.Н. обратился в Соликамский городской суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право собственности на гараж по адресу: <...> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что в конце <дата> года приобрел вышеуказанный гараж у лица, убывающего на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, при этом письменного договора не заключали. С момента приобретения по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом.

Истец Дмитриев В.Н. в судебном заседании просил его требования удовлетворить, признать за ним право собственности на указанный в заявлении гараж, поскольку с <дата> года непрерывно, добросовестно и открыто пользуется им, при этом никто прав на данный гараж не заявлял.

Ответчик администрация города Соликамска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Дмитриева З.А. в судебном заседании требования своего мужа Дмитриева В.Н. поддержала и пояснила, что в браке состоит с истцом с <дата> года, в <дата> году муж купил гараж, но документы на него не оформил. С <дата> года постоянно пользуются гаражом для хранения транспортных средств и хранения овощей и заготовок.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) представителя для участия в судебном заседании не направило, представив суду письменные пояснения, согласно которым просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет. Также указало, что согласно данным Единого государственного реестра прав в отношении гаража и земельного участка по адресу: <...>, отсутствует информация о зарегистрированных правах, сделках, ограничениях (обременениях), а также отсутствует запись о принятии на учет указанного недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Б.. в судебном заседании пояснил, что с <дата> года знает истца, поскольку работали на одном участке на <данные изъяты>. С <дата> года он (свидетель) владеет гаражом по адресу: <...>, а истец приобрел гараж под номером <данные изъяты> в том же <данные изъяты> ряду <...> позже и уже около <данные изъяты> лет пользуется им, хранит в нем транспортные средства, овощи и заготовки.

Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> года <данные изъяты>» было разрешено единовременное строительство пристроя шириной <данные изъяты> м на длину существующего ряда <данные изъяты> гаражного кооператива <...> (л.д. 5).

Списки застройщиков данного гаражного кооператива не сохранились.

На указанном земельном участке был построен гараж, общей площадью <данные изъяты>.м, которому в настоящее время присвоен адрес: <...>, что подтверждается техническим паспортом на гаражный бокс (л.д. 8-12), справкой о местоположении объекта № от <дата> года (л.д. 6-7).

С <дата> года и по настоящее время непрерывно указанным гаражом пользуется истец Дмитриев В.Н. открыто и добросовестно, что подтверждается ничем не опровергнутыми последовательными и согласующимися между собой объяснениями истца Дмитриева В.Н., третьего лица Дмитриевой З.А, показаниями свидетеля Б..

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и капитальный гараж по вышеуказанному адресу не имеется, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю и ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края».

Сведениями об иных лицах, претендующих на данный гараж, суд не располагает.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению о доказанности факта добросовестного, открытого и непрерывного владения с <дата> по настоящее время истцом Дмитриевым В.Н. гаражом, расположенным по адресу: <...>, следовательно, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дмитриева В.Н. удовлетворить.

Признать за Дмитриевым В.Н. право собственности на капитальный гараж площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <...>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 12.08.2016 года).

Судья                             О.В. Новикова