Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-133/2019 от 01.04.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В..

при секретаре Паламарь Ю.И.,

рассмотрев ходатайство Вороньжева Д.А., <данные изъяты>

о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО6. № от ДД.ММ.ГГГГ Вороньжев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Сакмарский районный суд Оренбургской области суд ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором Вороньжев Д.А. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления.

Причины пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба и ходатайство Вороньжева Д.А. не содержат.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба Вороньжева Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Вороньжев Д.А., инспектор по ИАЗ отдела по РАМ ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство Вороньжева Д.А. в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Вороньжева Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство Вороньжева Д.А. о восстановлении срока обжалования, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется. Вороньжев Д.А. в своей жалобе не приводит каких-либо причин или обстоятельств, которые суд мог бы признать уважительными и препятствующими своевременной подаче им жалобы на указанное постановление.

Из представленных материалов усматривается, что, согласно скриншота по отслеживанию почтового отправления с официального сайта «Почта России», копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и была получена адресатом (Вороньжевым Д.А.) ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок обжалования вышеуказанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителем подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В своей жалобе и ходатайстве Вороньжев Д.А. не приводит каких-либо объективных причин, в результате которых была затруднена либо невозможна реализация им своего права на обжалование указанного постановления.

Как видно из обжалуемого постановления, в нем содержится разъяснение сроков и порядка его обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство Вороньжева Д.А. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Вороньжеву Д.А. срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вороньжев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Вороньжева Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отклонить.

Жалобу возвратить Вороньжеву Д.А. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Петрищева