Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2019 ~ М-338/2019 от 14.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большова Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-589/2019 по иску ООО «АВС-электро» к Афанасьевой Наталье Юрьевне, ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства, судебных расходов,

установил:

ООО «АВС-электро» обратилось в суд с данным иском к Афанасьевой Н.Ю., мотивировав требования тем, что между ООО «АВС-электро» (истец) и ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки покупателя, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением договора. Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара. Согласно п. 2.1., 2.2.1. договора «оплата товара/партии производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в выставляемом поставщиком счете на каждую партию или вид товара путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика». Покупателем была произведена частичная оплата по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 401466,26 руб. задолженность по указанной товарной накладной составила 7091,02 руб. Покупателем остался также неоплаченным товар по следующим накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183545,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398501,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186431,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156610,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144578,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18264,01 руб. Общая задолженность покупателя перед истцом составляет 1095023 руб. Исполнение ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВС-электро» и Афанасьевой Н.Ю., согласно которому Афанасьева Н.Ю. обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» всех его обязательств по договору поставки. Согласно п.2.1.1. договора поручительства в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренною договором поставки. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 461597,42 руб. истцом в адрес Афанасьевой Н.Ю. направлялась претензия №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвратилась в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена ни самим должником, ни поручителями. Истец просил взыскать с Афанасьевой Н.Ю. в пользу ООО «АВС-электро» сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 1095023 руб., сумму договорной неустойки в размере 461597,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15983 руб.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил в письменном заявлении согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Афанасьева Н.Ю., представитель ответчика ООО «Тула-Энерго-Недвижимость», извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, не просили о рассмотрения дела в их отсутствие, письменных объяснений суду по иску не представили.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Афанасьевой Н.Ю. и представителя ответчика ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АВС-электро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «АВС-электро» и ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» заключили договор поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.2. договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что в Качестве Спецификации могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения).

Согласно п.2.2.1. договора поставки оплата товара/партии товара производится в течение 45 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении.

На основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408557,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183545,97 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 398501,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186431,89 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156610,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144578,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18264,01 руб., который получен в полном объеме, что следует из указанных товарных накладных.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена частичная плата на общую сумму 401466,26 руб.

Таким образом, задолженность покупателя по договору поставки товара оставляет 1095023,03 руб.

Суд считает, что ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» нарушило требования ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, задолженность в размере 1095023,03 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случаях просрочки исполнения.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Эти правила применяются, если иной процентов не установлен законом или договором.

Согласно п 5.1. договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 180 дней и выше (включительно) – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом данного положения покупатель обязан уплатить истцу неустойку (пени) по договору.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 461597,42 руб.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом. Суд считает его верным, ответчиками он не оспорен, оснований для снижения неустойки не имеется, ходатайств о снижении размера неустойки также не заявлено, следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в пользу ООО «АВС-электро» взыскана с ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» задолженность по договору поставки в размере 1105023,03 руб., неустойка в размере 347805,78 руб. и государственная пошлина – 27528 руб. задолженность ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» перед истцом по договору поставки не погашена, ответчиком доказательства оплаты долга и исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

При взыскании суммы задолженности и неустойки суд исходит из того, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между ООО «АВС-электро» и Афанасьевой Н.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем ООО «Тула-Энерго-Недвижимость» всех его обязательств по договору поставки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки и неустойка должна быть взыскана с поручителя Афанасьевой Н.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15983 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данная сумма подлежит с ответчика Афанасьевой Н.Ю.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АВС-электро» к Афанасьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки, поручительства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Наталье Юрьевне в пользу ООО «АВС-электро» сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 1095023 (один миллион девяносто пять тысяч двадцать три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Афанасьевой Наталье Юрьевне в пользу ООО «АВС-электро» сумму неустойки в размере 461597 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 42 копейки.

Взыскать с Афанасьевой Наталье Юрьевне в пользу ООО «АВС-электро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15983 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий