Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-222/2011 от 19.04.2011

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

р.п. Рудня                                                                       03 мая 2011 года

    Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин, рассмотрев исковое заявление к о признании права собственности на долю в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с исковым заявлением к о признании права собственности на долю в домовладении. В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован в принадлежащем ответчику – <данные изъяты>, на праве собственности домовладении, расположенном в <адрес>, однако проживал в домовладении ФИО 1, с которой состоял в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> сгорел и его включили в состав семьи по месту регистрации для определения площади строительства нового жилого дома. В настоящее время дом ответчику выстроен, в котором он имеет долю <данные изъяты> кв. м. Ответчик отказался зарегистрировать его в построенном доме или выплатить за его долю денежную сумму по рыночным ценам. Просит суд признать за ним право собственности на долю в домовладении № по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> кв. м с целью дальнейшей выплаты причитающейся ему доли.

           Определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен разумный срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истцом недостатки не исправлены, исковое заявление не приведено в соответствие с требованиями ГПК, предусмотренными для искового производства.

Как следует из ч. 2 ст. 136 Кодекса, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Кодекса, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении искового заявления, на которое в силу части третьей указанной статьи может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Возвратить заявление к о признании права собственности на долю в домовладении.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

       На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

              Судья:                                                                                   Е.В. Лемешкин