Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2013 ~ М-22/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-42/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма                                                                  31 января 2013 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.

с участием истца Мамуковой Е.А.,

представителя истца Мамуковой М.В. - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мамуковой Е.А. и Мамуковой М.В. к администрации р.п. Пачелмы Пачелмского района Пензенской области о признании права на квартиру,         

УСТАНОВИЛ:

Мамукова Е.А. и Мамукова М.В. обратились в суд с иском к администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области о признании права собственности в равных долях, т.е. по 1/2 доли на квартиру.

В исковом заявлении указано, что они проживают по адресу <адрес>

В феврале 1996 года им на основании устного распоряжения бывшего директора ППЗ «Калиновский» Д.М.Г. была предоставлена в собственность квартира по вышеуказанному адресу. Ордер на получение данного жилья им не выдавался, что подтверждается справкой Пачелмского районного муниципального архивного фонда, в которой указано, что в период с 1991-1996 г. ордер на указанную квартиру не выдавался. Впоследствии постановлением главы администрации р.п. Пачелма <данные изъяты> года квартире в которой они проживают был присвоен новый адрес - <адрес>. Никаких документов на право собственности у них не имеется.

В реестре недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации р.п. Пачелма их квартира не значится.

В указанной квартире они проживают с февраля 1996 года, пользуются ей как своей собственностью, несут все расходы по ее содержанию, оплачивают все коммунальные расходы, делают капитальный и текущий ремонт, следят и ухаживают за квартирой.

В июле 2012 года в устном порядке они обратились в Управление Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Пензенской области в Каменском отделе с просьбой зарегистрировать принадлежащее им имущество - квартиру в установленном законом порядке, однако в принятии документов им было отказано, поскольку у них не имеется документов, подтверждающих, что данная квартира является их собственностью.

В судебном заседании истец Мамукова Е.А. исковые требования изменила, просила признать право собственности на квартиру только за ней, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Мамукова М.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении изменила исковые требования, просила признать право собственности за Мамуковой Е.А., ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мамуковой М.В. - Н.Е.А. в судебном заседании пояснила, что Мамуковой Е.А. и Мамуковой М.В. по устному распоряжению директора ППЗ «Калиновский» была представлена квартира для проживания, поскольку Мамукова Е.А. работала на указанном предприятии. Истцы длительное время проживают в квартире, пользуются ею открыто, добросовестно и длительное время. Мамукова М.В. в связи с учебой в г.Пенза и проживанием в студенческом общежитии в 2004 году была снята с регистрационного учета из указанной квартиры, в 2007 году была вновь там зарегистрирована. Просила признать только за Мамуковой Е.А. право собственности на квартиру по адресу <адрес>

Представитель ответчика - администрации р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области в судебное заседание в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело по иску Мамуковых в его отсутствие, согласился с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в Каменском отделе в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцов, принимая во внимание заявления ответчика, третьего лица, показания свидетелей <данные изъяты>., суд находит исковые требования Мамуковой Е.А. и Мамуковой М.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Положения ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания приобретения права собственности указывают, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Мамукова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> В 1996 году на основании устного распоряжения директора ППЗ «Калиновский» ей и ее дочери Мамуковой М.В. была представлена для проживания квартира по адресу <адрес>. Мамукова Е.А. владеет квартирой 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным имуществом и несет расходы по его содержанию по настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрирована Мамукова Е.А. с 02.02.1996 года.

Согласно уведомлению <данные изъяты> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объект имущества - квартира по адресу <адрес>

В техническом паспорте на спорную квартиру собственник не указан.

Из архивной справки <данные изъяты> года следует, что в документах постоянного хранения архивного фонда администрации р.п. Пачелма за 1991-1996 годы сведений о выдаче ордера на квартиру по <адрес> Мамуковой Е.А. не имеется.

Согласно справки о муниципальной собственности <данные изъяты> от 19.09.2012 года недвижимое имущество по состоянию на 19.09.2012 года по адресу <адрес> в реестре недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности администрации рабочего поселка Пачелма не значится.

Согласно справки № 1504 от 02.10.2012 при упорядочении адресного хозяйства в р.п. Пачелма при проведении «Всероссийской переписи населения - 2002 года» жилому дому, расположенному в <адрес> присвоен новый адрес: Пензенская область <адрес>

07.11.2012 года Мамуковой Е.А. подано заявление в филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области о постановке на государственный учет здания, расположенного по адресу <адрес>

Свидетели ФИО4 пояснили в судебном заседании, что в 1996 году от ППЗ «Калиновский», на котором Мамукова Е.А. работала птичницей ей была представлена квартира по адресу <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени, Мамукова Е.А. ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные платежи, по мере необходимости производит ремонт дома.

Судом установлено, что владение истцом Мамуковой Е.А. квартирой является добросовестным, поскольку она, получая владение спорной квартирой, не знала и не могла знать об отсутствии основании возникновения у нее права собственности. Мамукова Е.А. не скрывала факта нахождения квартиры в ее владении, т.е. открыто владела квартирой. В течение всего срока приобретательской давности Мамукова Е.А. непрерывно владела квартирой. Владение имуществом не осуществлялось на основании договора аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Из вышеизложенного следует, что Мамукова Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным указанным имуществом более пятнадцати лет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, Мамукова Е.А. более пятнадцати лет открыто владеет имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, суд, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамуковой Е.А. и Мамуковой Е.А. о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности Мамуковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «04» февраля 2013 года

Судья                                                                              Горелова Е.В.