Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2017 ~ М-2151/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-2776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года          г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края Крамаренко Ю.П. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску ИП ПИА к АЕВ о взыскании суммы долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ИП ПИА. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что 07.05.2012 между ИП ПИА и ЩЕВ заключен договор займа № № на сумму 90 000 руб. с уплатой процентов в размере 43 200 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 5 550,00 руб. в срок до 10.05.2014 года. Ответчик с января 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. За весь период погашено 95 865,86 руб. 26.12.2014 года мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока был вынесен судебный приказ № 2-4323/14, который определением от 13.01.2016 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 764,14 руб., из них сумма долга 37 334,14 руб., пени 37 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 430 руб.

На основании ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено судом в упрощенном порядке без участия сторон, ответчику исковое заявление вручено заказным письмом. Возражений от ответчика относительно исковых требований не поступало.

Согласно адресной справке ЩЕВ. сменила фамилию на А 16.05.2013 года.

Суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве")

По инициативе суда решение изготовлено в окончательной форме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.05.2012 между ИП ПИА. и ответчиком заключен договор займа № № согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 90 000,00 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 43 200,00 рублей, сроком до 10.05.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 133 200,00 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 07.05.2012 заемщиком исполнены в размере 95 865,86 руб., с января 2014 года платежи перестали производиться.

Согласно п. 6 договора займа от 07.05.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

До настоящего времени требования ИП ПИА не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 37 334,14 руб., а также пени в размере 37 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 430,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ПИА к АЕВ о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать АЕВ в пользу ИП ПИА сумму займа в размере 37 334,14 руб., пени в размере 37 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 430 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – в тот же срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года

Председательствующий: