Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2014 ~ М-17/2014 от 10.01.2014

Дело №2-718/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Н.В. Дорошенко,

с участием адвоката Сердюковой А.А.,

при секретаре Е.П. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Товмасян А.Р., Туманян А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фора-Опортюнити Русский Банк» обратилось с иском к Тумасян Р.С., Товмасян А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и Туманян Р.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 10.11.2015 года.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению, т.е. на потребительские цели и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 42% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство Товмасян А.Р. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец указывает, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего по состоянию на 27.12.2013г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Туманян Р.С., Товмасян А.Р. солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность в <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туманян Р.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен по последнему месту жительства.

Ответчик Товмасян А.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен по последнему месту жительства.

Представитель ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сердюкова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Сердюкову А.А., исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой № о заключении кредитного договора между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Туманян Р.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 10.11.2015 года под 42% годовых (л.д. 9-10).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Товмасян А.Р. был заключен договор поручительства № (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.5 заявления-оферты № о заключении кредитного договора «Фора» от ДД.ММ.ГГГГ Туманян Р.С. должен был своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. Однако в нарушение условий заявления-оферты, ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.12.2013г. (л.д. 26-28).

Факт выдачи кредита ответчику Туманян Р.С. и нарушения им своих обязательств перед ЗАО «ФОРУС Банк» подтверждается следующими документами: заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, приложением 1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), расчетом задолженности по состоянию на 27.12.2013г., письмами ЗАО «ФОРУС Банк», направленными Туманян Р.С., Товмасян А.Р. о необходимости возврата кредита и уплате начисленных процентов (л.д. 17, 18).

Суд считает верным расчеты, представленные стороной истца.

С учетом изложенного суд полагает, что с Туманян Р.С., Товмасян А.Р. солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» необходимо взыскать задолженность в <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам.

В связи с допускаемой Туманян Р.С. просрочкой внесения платежей, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - цена иска и <данные изъяты> - требование о расторжении кредитного договора) (л.д. 4).

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.197, 198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░░ ░.░.