Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-420/2020 ~ М-1-391/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1-420/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-000862-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего         Дементьевой В.В.,

при секретаре         Бусуриной Е.А.,

с участием

представителей истца                Кукловой М.Н.,

представителей ответчиков адвоката Механиковой Л.И., представившей удостоверение № 598 и ордер № 178472, выданный АК № 32 ВОКА № 1,

адвоката Алешиной О.В., представившей удостоверение № 1271 и ордер № 168744, выданный АК № 3 ВОКА № 1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования Березниковское Собинского района Владимирской области к Салтыковой Наталье Юрьевне, Салтыкову Дмитрию Игоревичу, Салтыкову Владимиру Алексеевичу, ОМВД России по Собинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация МО Березниковское Собинского района Владимирской области обратилась в суд с иском к УФМС России по Владимирской области, Салтыковой Н.Ю., Салтыкову Д.И., Салтыкову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, расторжении договора социального найма жилого помещения, возложении на ОМВД России по Владимирской области обязанности снять Салтыкова Д.И. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО Березниковское, по договору социального найма от 14.01.2008 года № 36-Б было передано в пользование ФИО14 Совместно с нанимателем в квартиру вселились ответчики: <данные изъяты> Салтыкова Н.Ю., <данные изъяты> Салтыков Д.И. и Салтыков В.А. В настоящее время в жилом помещении никто не проживает, наниматель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Салтыкова Н.Ю. значилась зарегистрированной по данному адресу с 12 марта 2001 года по 27 октября 2014 года. Салтыков В.А. в квартире не зарегистрирован, Салтыков Д.И. имеет регистрацию с 12.03.2001 года по настоящее время. С 2013 года обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире не исполняется, имеется задолженность по договору социального найма за период с 1 января 2013 года по 1 июня 2020 года в сумме 29 286 рублей 53 копеек. Салтыкова Н.Ю. была уведомлена о сложившейся задолженности, однако никаких действий по оплате задолженности не произвела. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, в виду непроживания Салтыковых муниципальное жилье приходит в негодность. Согласно акту жилищно - бытовой комиссии администрации МО Березниковское Собинского района осмотра данного жилого помещения ответчики своим длительным непроживанием в указанном жилом помещении повлекли повреждение, а в некоторых случаях уничтожение структурных элементов квартиры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Куклова М.Н. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Салтыкова Н.Ю., отбывающая наказание в исправительном учреждении, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила (л.д. 65).

Ответчики Салтыков Д.И., Салтыков В.А. извещались о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, их место жительство неизвестно, в связи с чем, суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил ответчикам представителей – адвокатов (л.д. 40).

Представитель ответчика Салтыков В.А. - адвокат Алешина О.В. возражала против удовлетворения иска, поскольку неизвестна позиция ответчика, неизвестна причина, по которой он не проживает в спорном жилом помещении. Пояснила, что <данные изъяты> их отсутствие носит вынужденный характер. В настоящее время Салтыкову В.А. только исполнилось <данные изъяты>, предположила, что ему неизвестно об этом жилом помещении, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Салтыкова Д.И. – адвокат Механикова Л.И. возражала против удовлетворения иска, поскольку неизвестна позиция ответчика и причина его непроживания в спорной квартире. Пояснила, что имеется решение суда по такому же спору, которое вступило в законную силу, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ОМВД россии по Собинскому району Владимирской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Собинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску администрации МО Березниковское Собинского района Владимирской области к Салтыковой Н.Ю., Салтыкову Д.И., Салтыкову В.А., ОМВД России по Собинскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в решении Собинского городского суда от 7 декабря 2017 года установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности муниципального образования Березниковское Собинского района Владимирской области. 14 января 2008 года между КУИ администрации Собинского района и ФИО15 заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м. по вышеуказанному адресу. В 2009 году в договор внесены изменения в части смены собственника на МО Березниковское сельское поселение. Согласно п.1.3 договора совместно с ФИО2 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Салтыкова Н.Ю. – <данные изъяты>, Салтыков Д.И. – <данные изъяты>, Салтыков В.А. – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрирован ответчик Салтыков Д.И. Ответчики Салтыков Д.И. и Салтыков В.А. на основании постановления главы Собинского района № 498 от 30 июля 2003 года, в связи с нахождением матери – Салтыковой Н.Ю. в заключении, <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанным постановлением за несовершеннолетними Салтыковым Д.И. и Салтыковым В.А. закреплено право проживания и пользования жилым помещением в <...>. Салтыкова Н.Ю. ОУФМС России по Владимирской области в Судогодском районе 27 октября 2014 года снята с регистрационного учета по адресу: <...>, на основании приговора Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 июля 2013 года и ходатайства ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

По данным администрации МО Березниковское по договору социального найма спорной квартиры за период с 1 января 2013 года по 1 июня 2020 года имеется задолженность в сумме 29 286 рублей 53 копеек (л.д. 29).

Как указано в акте обследования жилищно-бытовых условий домовладения от 9 июня 2020 года, квартира находится в стадии разрушения. В квартире окна разбиты, крыльцо сгнило, дверные замки отсутствуют, входная дверь заколочена, свет отключен, счетчик отсутствует. Полы частично отсутствуют, частично сгнили, вход в отдельные помещения невозможен, так как захламлен. Остатки утвари и мебели разбиты, разбросаны, в квартире антисанитария, печь разрушается, в квартире не соблюдается противопожарный режим. Комиссия пришла к выводу о длительном неиспользовании указанного жилого помещения (л.д. 27).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 после смерти ФИО2 в квартире никто не проживал, стекол в окнах нет, электричества нет, в помещение постоянно проникают посторонние люди. Салтыкова Н.Ю. не появлялась в квартире с 2013 года, детей у нее забрали.Поддерживая иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятия Салтыкова Д.И. с регистрационного учета, представитель истца указал, что в квартире длительное время никто не проживает, платежи по договору социального найма не производятся, квартира находится в ненадлежащем состоянии.

Из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчик Салтыкова Н.Ю. не проживает в квартире с 2012 года, в связи отбыванием наказания по уголовному делу в местах лишения свободы. Согласно представленным суду материалам Салтыковой Н.Ю. 29 июня 2018 года было получено уведомление об образовавшейся задолженности за найм жилого помещения и необходимости ее погашения, но долг не был погашен. В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило возражений против признания ее утратившей право пользования квартирой и расторжении в отношении нее договора социального найма.

Решением Собинского городского суда от 7 декабря 2017 года установлено, что на 30 июля 2003 года за несовершеннолетними ответчиками Салтыковым Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Салтыковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> было закреплено право проживания и пользования жилым помещением в <...>, <данные изъяты>.

Согласно адресным справкам Салтыков В.А. зарегистрированным по Владимирской области не значится, Салтыков Д.И. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 24).

В силу части 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчики не проживали в спорном жилом доме, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Салтыкова Д.И. и Салтыкова В.А. в 2006 году определили их место жительства по другому адресу, где они в настоящее время проживают.

После достижения совершеннолетия ответчики имели возможность воспользоваться своим правом пользования указанным жилым помещением, однако, исходя из материалов дела, они этого не сделали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Салтыкова Д.И. в спорном жилом помещении объективно ущемляет права истца, как собственника жилого помещения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений своего права.

Как следует из пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, суд полагает, что добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

На основании изложенного исковые требования администрации муниципального образования Березниковское Собинского района Владимирской области о признании ответчиков утратившими право пользования жилого помещения и расторжения договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчика Салтыкова Д.И. в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, при наличии иного места жительства, где в настоящее время он проживает, является формальным административным актом, который не отражает реального места нахождения ответчика, в связи с чем, не имеет практического значения.

Учитывая, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судом удовлетворены, настоящее решение является основанием для снятия Салтыкова Д.И. с регистрационного учета по месту жительства в спорном доме.

Требование к ОМВД России по Собинскому району не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что доказательства нарушения прав истцов действиями или бездействием ответчика не представлено, в связи с чем, судебной защите они не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования Березниковское Собинского района Владимирской области удовлетворить частично.

Признать Салтыкову Наталью Юрьевну, Салтыкова Дмитрия Игоревича, Салтыкова Владимира Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Расторгнуть договор социального найма № 36-Б от 14 января 2008 года жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенный между администрацией муниципального образования Березниковское Собинского района Владимирской области и ФИО2.

Данное решение является основанием для снятия Салтыкова Дмитрия Игоревича с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Березниковское Собинского района Владимирской области к ОМВД России по Собинскому району отказать.

Взыскать с Салтыковой Натальи Юрьевны, Салтыкова Дмитрия Игоревича, Салтыкова Владимира Алексеевича в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              В.В. Дементьева