Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-450/2021 от 10.02.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 28 апреля 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности К.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности М.

потерпевшей Щ.,

представителя потерпевшей К.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>., зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов водитель К., управляя автобусом ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> г.о.Тольятти, со стороны <адрес> г.о.Тольятти, в направлении <адрес> г.о.Тольятти. В пути следования, в районе <адрес> г.о.Тольятти, при резком начале движения допустил падение пассажира Щ., которая находилась в салоне автобуса. В результате нарушения водителем К. п.10.1 ПДД РФ Щ. получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В суде К. вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов управляя автобусом ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> г.о.Тольятти, со стороны <адрес> г.о.Тольятти, в направлении <адрес> г.о.Тольятти. На ООТ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в автобус зашла женщина – Щ. и пошла по салону, он плавно начал движение. Криков, шума, звуков падения он не слышал. В ходе движения и управления транспортным средством он, имея 20-летний опыт вождения автобуса, резких ускорений и торможений не предпринимал, в салоне пассажиры за помощью к нему не обращались. Щ., оплатив проезд, вышла в <адрес>. О том, что в салоне автобуса она повредила руку, ему не говорила. Полагает, что потерпевшая повредила руку в ином месте и при иных обстоятельствах, поскольку и на видеозаписи с салона автобуса, хоть и зафиксирована потеря равновесия Щ., но при этом не усматривается резких маневров автобуса и последствий полученных повреждений – по внешнему виду не заметно, что Щ. испытывает боль.

Потерпевшая Щ. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 часов на ООТ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она зашла в маршрутку №. Маршрутка сразу начала движение. Она попыталась пройти в салон, чтобы сесть на свободное место сзади. Водитель, не дождавшись пока она займет место, резко «дернул» автобус влево, а потом вправо, в результате чего она, потеряв равновесие, повалилась вперед и чтобы не упасть схватилась за ручку сиденья, в этот момент почувствовала щелчок в плече правой руки. Она села на заднее сиденье и в ходе движения нее стала опухать рука. Доехав до <адрес>, при выходе из маршрутки, она сказала водителю «посмотри, что ты сделал с рукой», а тот сказал, что не он в этом виноват. Поскольку рука болела, она позвонила дочери – С. и они ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГБУЗ СО «ТГКБ №», где ей был поставлен диагноз – кровоподтеки плеча, отрыв сухожилия и мышцы правого плеча, было назначено амбулаторное лечение. Причиной травмы она сразу назвала падение в маршрутном такси. Через 2 недели боли усилились, поднялась температура, рука опухла и почернела. Она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ГБУЗ СО <данные изъяты> откуда ее перенаправили ГБУЗ СО «ТГКБ №», где ДД.ММ.ГГГГ прооперировали – сделали пункцию, поскольку началось нагноение из-за разорванных сосудов. ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из медицинского учреждения, после чего она обращалась к врачу по месту регистрации, ей делали перевязки по месту жительства и до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. В полицию с заявлением она сразу не обратилась, поскольку посчитала травму неопасной. Когда ей провели операцию, дочь обратилась с заявлением в полицию. Настаивает, что имеющуюся у неё травму она получила ДД.ММ.ГГГГ в автобусе под управлением К. возле ООТ по <адрес>.

Свидетель С. дала суду показания, соответствующие показаниям потерпевшей, дополнив, что она сообщала о травме перевозчику на следующий же день, а также своевременно позвонила в ГИБДД, где ей сообщили, что из больницы сведения пока не поступали. Когда сведения не поступили и позднее, а травма осложнилась, она подала письменное заявление, поскольку её мать писать сама не могла. При обследовании у врача травматолога, тот сообщил, что такое повреждение возможно при резком рывке

Эксперт П. суду пояснил, что Щ. он не знает. Экспертизу проводил по медицинским документам. Тракционное повреждение возможно при падении на вытянутую руку, от ударного воздействия и не исключается при резком рывке с ускорением. У Щ. с ДД.ММ.ГГГГ было выявлено повреждение в верхней и средней трети правого плеча, далее в той же области образовалась флегмона. Её образованию предшествовало образование гематомы межмышечной или внутримышечной, которое, в свою очередь, возможно при разрывах сухожилий, имевшихся у Щ., поскольку они влекут повреждение сосудов, пропитывание тканей кровью и, при отсутствии дренирования, нагноение и образование флегмоны. При отсутствии внешних повреждений невозможно образование флегмоны. Также пояснил, что выявленное у Щ. повреждение повлекло образование отечности в определенный промежуток времени после получения травмы, который зависит от тяжести травмы, но не мгновенно. Болевой порог сугубо индивидуален.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается собранными в ходе расследования материалами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в У МВД России по <адрес> дежурная часть № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. просила зарегистрировать факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ в маршрутной газели № ИП Ганин, в которой Щ. получила травму и находится в отделении ГБУЗ СО «ТГКБ №» хирургическое отделение № на госпитализации, обращение в травмпункт было ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Л., и.о. начальника ОГИБДД У МВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ; ответами на запрос ГБУЗ СО «ТГКБ №» и ГБУЗ СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Щ. обращалась в Отделение гнойной хирургии № ГБУЗ СО «ТГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ, госпитализирована, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ, диагноз– флегмона других отделов конечностей, обращалась в Травматологическое отделение ГБУЗ СО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: оказана амбулаторная помощь, диагноз– другие поверхностные травмы плечевого пояса и плеча; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Щ. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными УЗИ, данными операции (ДД.ММ.ГГГГ операция: вскрытие флегмоны), по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили вред здоровью средней тяжести; объяснениями Щ. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с регистратора автобуса ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак № с разных ракурсов, из которой прямо усматривается, что в момент начала движения от ООТ, расположенной у <данные изъяты> - <данные изъяты> пассажир Щ. осуществляла движение по салону к свободному посадочному месту в задней части салона. При этом автобус, выезжая с «кармана» ООТ, совершил маневр влево и вправо, занимая крайнюю полосу для движения вперед, и в процессе данного маневра Щ. потеряла равновесие и схватилась правой рукой за ручку кресла, что полностью соответствует показаниям Щ..

Доводы К. о получении Щ. травмы в ином месте и при иных обстоятельствах голословны и суд расценивает их как желание избежать ответственности за инкриминируемое ему правонарушение. Как следует из исследованных судом медицинских документов, Щ. в тот же день обратилась с имевшейся у неё травмой в медицинское учреждение, указав причиной травмы, ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес> в маршрутном такси. В дальнейшем Щ. проходила лечение в различных медицинских учреждениях с выявленной у неё травмой и её осложнениями. Сам по себе факт обращения в органы ГИБДД с заявлением С. (дочери Щ.) ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает доводы К., с учетом вышеизложенных сведений о датах первоначального обращения потерпевшей в лечебные учреждения. Потерпевшая настаивает, что имевшуюся у неё травму он получила при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, причин к оговору не установлено.

Кроме того показания потерпевшей подтверждаются показаниями эксперта о механизме возникновения тракционного повреждения и развития процессов, приведших к возникновению флегмоны.

С учетом исследованной совокупности объективных доказательств, суд не усматривает оснований для производства дополнительных экспертных исследований.

Таким образом, согласно исследованной судом объективной совокупности доказательств прямо усматривается, что водитель К. допустил нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Таким образом, суд считает, что действия К. обоснованно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности К., имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитные обязательства на сумму 500.000 рублей, с учетом имущественного положения, рода занятий – работа водителем является единственным источником дохода, наличия смягчающих обстоятельств – малолетних детей и наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать К. специального права, суд полагает, что последнему возможно назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Т.И.Бегунова