Решение по делу № 2-2424/2016 ~ 01537/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2424/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Тихонцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (займодавец) и Тихонцевой Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор было заключено кредитное соглашение №, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №, договор заключен в офертно-акцептной форме, по которому Тихонцевой Н.А. была выдана расчетная карта №, с лимитом разрешенного овердрафта в сумме <данные изъяты> руб. с начислением <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение процентов за пользование кредитом Тихонцева Н.А. должна была производить в соответствии с условиями кредитного соглашения и графиком погашения платежей. В указанный в договоре срок Тихонцева Н.А. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору уплачивает несвоевременно. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: сумма основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тихонцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведений предоставленных ответчиком при заключении договора Тихонцева Н.А. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений адресно-справочной службы Тихонцева Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом предпринимались меры к ее надлежащему извещению, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки. Конверты с судебными извещениями, направляемыми ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом требований ст.165.1 ГК РФ, суд считает Тихонцеву Н.А. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством активации карты между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Тихонцевой Н.А. было заключено кредитное соглашение №, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора №. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, по которому Тихонцевой Н.А. была выдана расчетная карта №, с лимитом разрешенного овердрафта в сумме <данные изъяты>. с начислением <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита.

В заявлении заемщик выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Как следует из материалов дела, Тихонцевой Н.А. была выдана расчетная карта №, с лимитом разрешенного овердрафта в сумме <данные изъяты> руб. с начислением <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно движению по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие денежных средств с данной расчетной карты.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Согласно ст.435 п.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

П.2 ст.435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В данном случае никто из сторон не оспаривал факт заключения договора путем оферты, как не отрицали и факт исполнения банком своего обязательства о выдаче истцу суммы, на которую заключен договор.

В связи с этим, договор следует считать надлежаще заключенным.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По утверждению истца свои обязательства по возврату кредита Тихонцева Н.А. исполняла не своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку ответчик Тихонцева Н.А. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и процентов по нему не производила, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика.

Проверив расчет задолженности Тихонцевой Н.А. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг составил <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Против представленных расчетов от ответчика возражений не поступило. Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Тихонцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тихонцевой Н. А. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья

Полный текст решения изготовлен 02.06.2016г.