Решение по делу № 33-834/2014 (33-16672/2013;) от 20.12.2013

Судья Д.А. Бусыгин Дело № 33-834/2014

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи – Л.А. Валишина, судей – А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре А.Э. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Е.К. Смирновой на решение Советского районного суда города Казани от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Гражданское Правосознание» в интересах В.П. Куприянова к ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать раздел 4 кредитного договора от 27 июня 2012 года, заключенного между В.П. Куприяновым и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в части обязанности заемщика к уплате единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 158400 рублей, недействительным.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу В.П. Куприянова сумму уплаченной комиссии в размере 158400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10454 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 42963 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Гражданское Правосознание» штраф в размере 42963 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в размере 4777 рублей 08 копеек.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Гражданское правосознание» - А.А. Касатовой, считающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «Гражданское правосознание» в интересах В.П. Куприянова обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 27 июня 2012 года № .... названным банком В.П. Куприянову предоставлен кредит в размере 458400 рублей, сроком на 48 месяцев, под 19,9 % годовых.

Заявитель указывает, что в нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе личного страхования и комиссии по страхованию от потери работы.

Вышеназванная общественная организация, обратившись в суд в интересах В.П. Куприянова, просила признать пункт 4 кредитного договора о подключении к программе страхования недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав в пользу заемщика В.П. Куприянова уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 158400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10454 рубля 40 копеек; в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей; штраф - 86927 рублей 20 копеек, из которых 43463 рубля 60 копеек - в пользу В.П. Куприянова, 43463 рубля 60 копеек - в пользу названной общественной организации.

Представитель РОО РТ «Гражданское правосознание» исковые требования поддержала, в связи с переименованием ответчика, предъявила требования к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В.П. Куприянов исковые требования поддержал.

Представитель коммерческого банка «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, в возражении на иск указал, что услуга по подключению к программе страхования предоставляется исключительно с согласия заемщика, которое было выражено в письменной форме.

Представитель третьего лица - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Е.К. Смирнова просит решение суда отменить указывая, что клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно не подписывать заявление о страховании.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2012 между В.П. Куприяновым и названным банком заключен кредитный договор № ...., согласно которому В.П. Куприянову предоставлен кредит в размере 458400 рублей, сроком на 48 месяцев, под 19,9 % годовых.

В данном кредитном договоре указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, которая составляет 158400 рублей. Эта сумма комиссии В.П. Куприяновым оплачена, что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.7).

Вышеназванная общественная организация в интересах заемщика В.П. Куприянова, обратилась в суд с иском о признании пункта 4 кредитного договора о подключении к программе страхования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, указывая, что эта услуга является навязанной потребителю, который не имел целью получить кредит для заключения договора страхования жизни и здоровья.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что страхование клиента является отдельной, дополнительной услугой, оказываемой банком, и может быть оказана потребителю только с его добровольного согласия. Имеющимися в материалах дела документами не подтверждается факт добровольного согласия истца на подключение к данной программе страхования. Напротив, эти документы подтверждают заинтересованность банка в подключении клиента к данной программе.

В решении суда также указано, что В.П. Куприянов подписал лишь предлагаемую форму договора и кредит был ему предоставлен на условиях, определенных банком. То есть истец был лишен возможности влиять на содержание условий заключаемого кредитного договора, а потому свобода договора была нарушена.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком (правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора, (программа страхования 1). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, кредит в сумме 158400 рублей на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 4 кредитного договора о подключении к программе страхования, поскольку из приведенных условий договора не следует, что условия договора, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными, поскольку как подтверждается материалами дела, перед заключением кредитного договора В.П. Куприянов подписал заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования.

Кроме того, В.П. Куприянов был проинформирован банком об условиях заключенного кредитного договора, в пункте 4 которого указывается, что банк оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования» по кредитному договору и заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента (истца) в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность первой или второй группы. Для оплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования. Указанный пункт кредитного договора также предусматривает обязанность банка по заключению договора страхования и содержит ссылку на то, что истец ознакомлен и получил на руки Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из представленных доказательств можно сделать вывод, что услуга по страхованию предоставляется банком исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Согласно пункту 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора с клиентом, предусмотрено, что услуга «Подключение к программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в письменном заявлении клиента. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования, на что указывают положения пункта 6.2.2. Общих условий, в соответствии с которыми, услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Принимая во внимание, что В.П. Куприянов до заключения кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании (л.д.41), судебная коллегия считает, что у истца при заполнении заявления была возможность отказаться от этой услуги, поставив отметку в графе «при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору», соответственно согласие на подключение указанной услуги является добровольным.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение В.П. Куприянова к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая комиссию за страхование указана в кредитном договоре и составила 458400 рублей, договор В.П. Куприяновым подписан, все документы банком ему были переданы, что подтверждается его подписью, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о навязывании истцу услуги по страхованию при заключении кредитного договора, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. Поэтому, оснований для признания пункта 4 кредитного договора о подключении к программе страхования недействительным не имеется, решение суда в указанной части нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Оспариваемый договор не является договором присоединения, поскольку стороны, исходя из свободы договора, заключили его на согласованных условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании условия кредитного договора по подключению к программе страхования недействительным не имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о применении последствий недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств причинения истице физических и нравственных страданий суду не приведено, поэтому, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Региональной общественной организацией потребителей Республики Татарстан «Гражданское правосознание», действующей в интересах В.П. Куприянова, исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 24 сентября 2013 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «Гражданское правосознание», действующей в интересах В.П. Куприянова, в удовлетворении иска к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора частично недействительным, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи