Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2023 от 06.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                         г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.

при секретаре судебного заседания - Муфтахутдиновой М.Ю.,

с участием представителя истца – О.Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лидер» к М.В.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, возврате автомобиля,

установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к М.В.М. о расторжении договора возвратного лизинга, взыскании задолженности и возврате автомобиля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и М.В.М. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № №, согласно условиям которого ООО «Лидер» обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя автомобиль №, оценочная стоимость автомобиля определена в размере    271 500, 00 рублей. Обязательным условием заключения указанного выше договора возвратного лизинга является заключение договора купли-продажи транспортного средства для целей лизинга. Передача транспортного средства была оформлена актом приема-передачи автомобиля. Согласно п.3.6 Договора на автомобиль установлена Автономная поисковая система «Маяк». В соответствии с п. 3.7 Договора Лизингополучатель несет материальную ответственность за Автономную поисковую систему и в случае его неисправности, выхода из строя и иного нарушения функциональности обязуется выплатить Лизингодателю стоимость Автономной поисковой системы, составляющую 10 000 рублей. ООО «Лидер» полностью исполнил свои обязательства и автомобиль № был передан ответчику М.В.М. во временное владение и пользование согласно акту приема-передачи Предмета Лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное автотранспортное средство в исправном состоянии, претензий по внешнему виду нет. Ответчик обязан осуществлять лизинговые платежи в сумме 18 235,19 рублей не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения своих обязательств. В нарушении условий договора ответчиком было произведено всего 3 платежа на общую сумму 36 500 рублей. У ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам в сумме 178 204,64 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лидер» и М.В.М.; взыскать с М.В.М. задолженность по лизинговым платежам в размере 178 469,47 рублей, неустойку от выкупной стоимости предмета Лизинга за каждый день просрочки в размере 855 225,00 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга за каждый день просрочки в размере 2 068 830,00 рублей, стоимость автономной поисковой системы «Маяк» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 526,54 рублей, Обязать ответчика М.В.М. вернуть ООО «Лидер» предмет лизинга - автомобиль №.

В судебном заседании представитель истца О.Н.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что неустойка рассчитана за период с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик М.В.М. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. ст. 2, 3, 4 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

Продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст. 11 названного закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 данного закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 15 названного закона договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, исполнить иные обязательства.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, исполнить иные обязательства.

В силу ст. 28 данного закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (ст. 15 закона).

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и М.В.М. заключен договор возвратного лизинга транспортного средства № №, согласно условиям которого ООО «Лидер» обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя автомобиль № оценочная стоимость автомобиля определена в размере 271 500, 00 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора Лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи.

В п. 4.1. Договора размер, сроки и порядок лизинговых платежей устанавливается Графиком лизинговых платежей. (Приложение № к Договору).

Обязательным условием заключения указанного выше договора возвратного лизинга является заключение договора купли-продажи транспортного средства для целей лизинга.

Передача транспортного средства оформлена актом приема-передачи автомобиля.

ООО «Лидер» полностью исполнил свои обязательства и автомобиль № передан ответчику М.В.М. во временное владение и пользование согласно акта приема-передачи Предмета Лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное автотранспортное средство в исправном состоянии, претензий по внешнему виду нет.

Ответчик обязан осуществлять лизинговые платежи в сумме 18235,19 рублей не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения своих обязательств, что подтверждается графиком лизинговых платежей, являющимся приложением к договору.

С условиями договора М.В.М. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре, акте приема-передачи, графике лизинговых платежей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в нарушении условий договора ответчиком произведены всего 3 платежа на общую сумму 36 500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей истцом, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и о возврате предмета лизинга, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией об отправке.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

У ответчика имеется задолженность по лизинговым платежам в размере 178 469,47 рублей, из расчета:

17 646, 96 рублей - 10 000 рублей = 7646,96 рублей (задолженность за июль 2022 с учетом внесённой денежной суммы).

18 235,19 - 8 000 = 10 235, 19 рублей (задолженность за август 2022 с учетом внесённой денежной суммы).

7646,96+10235,19+18235,19+17646,96+18235,19+17 646,96+18 235,19+16 470,49+18 2 35,19+18235,19+17646,96 (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь 2023 года, февраль, март, апрель, май) =178 469, 47 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 1 (один) процент от выкупной стоимости Предмета Лизинга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков возврата Предмета лизинга Лизингодатель за каждый день просрочки в праве требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3 (трех) процентов от выкупной стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки.

С учетом уточнений исковых требования, согласно расчета истца, за период с июля 2022 г. на ДД.ММ.ГГГГ неустойка от выкупной стоимости предмета Лизинга за каждый день просрочки составляет 855 225,00 рублей из расчета: 271 500 (выкупная стоимость предмета лизинга) *1%*315=855 225, 00 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков возврата предмета Лизинга за каждый день просрочки составляет 2 068 830, 00 рублей, из расчета: 271 500 (выкупная стоимость предмета лизинга) *3%*254=2 068 830, 00 рублей.

Представленный истцом математический расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности и расчет представленный истцом не оспорил.

Суд считает, что наличие невыполненных обязательств перед истцом по договору возвратного лизинга подтверждается доказательствами по делу. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по лизинговым платежам, уплаты причитающихся неустойки.

Нарушение порядка осуществления лизинговых платежей является существенными нарушениями договоров лизинга, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованны.

Факт грубого нарушения условий договора лизинга ответчиками также не оспорен, что является основанием для расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор лизинга подлежит расторжению и с ответчика М.В.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в сумме 178 469,47 руб.

Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, что подтверждено представленными истцом документами, у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

Однако, из расчета, представленного истцом, усматривается, что неустойки за нарушение сроков оплаты начислена за период с июля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и что действие моратория распространяется на ответчика.

Таким образом, из данных разъяснений следует, что с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, ввиду чего неустойка за указанный истцом период не может быть взыскана.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям в открытых источниках Интернет с сайта Почты России по отслеживанию отправления №, направленная истцом в адрес ответчика претензия возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету произведенному судом:

неустойка за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п. 6.1 договора, от выкупной стоимости предмета Лизинга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 460,00 рублей из расчета: 271 500 (выкупная стоимость предмета лизинга) *1%*244.

неустойка за нарушение сроков возврата предмета Лизинга за каждый день просрочки за период с 26.10.2022г. (дата возврата претензии) по 02.06.2023г. составляет 1 791 900, 00 рублей, из расчета: 271 500 (выкупная стоимость предмета лизинга) *3%*220.

         Оснований для освобождения ответчиков от взыскания неустойки не имеется.

         Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено кредитным договором, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также с применением ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным воспользоваться своим правом и снизить размер неустойки от выкупной стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки до 50 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата предмета лизинга за каждый день просрочки до 100 000 рублей, поскольку начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.3.6 Договора на автомобиль была установлена Автономная поисковая система «Маяк».

В соответствии с п. 3.7 Договора Лизингополучатель несет материальную ответственность за Автономную поисковую систему и в случае его неисправности, выхода из строя и иного нарушения функциональности обязуется выплатить Лизингодателю стоимость Автономной поисковой системы, составляющую 10 000 рублей.

Суд исходит из того, что ответчик оборудование, переданное ему по акту приема-передачи оборудования, не вернул, иных доказательств тому, что оборудование было возвращено истцу, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости установленного оборудования - Автономная поисковая система «Маяк»в размере 10 000 рублей.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Согласно п. 6.4 Договора если сумма задолженности по всем платежам, связанным с исполнением договора превышает выкупную стоимость Предмета лизинга, то Лизингодатель может изъять Предмет лизинга.

В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании условий договора отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, ответчик задолженность не оплатил, спорное имущество лизингодателю не возвратил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца об обязании ответчика М.В.М. вернуть ООО «Лидер» предмет лизинга – автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12 526,54 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика М.В.М. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лидер» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лидер» и М.В.М..

Взыскать с М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Лидер» № задолженность по лизинговым платежам в размере 178 469,47 рублей, 50 000 рублей неустойку за нарушение сроков оплаты и 100 000 рублей неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга, 10 000 рублей стоимость автономной поисковой системы, 12 526,54 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Обязать М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) вернуть ООО «Лидер» предмет лизинга автомобиль №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий          А.Ю. Новак

          Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий:                                         А.Ю. Новак