Постановление по делу № 4/1-48/2018 от 23.01.2018

Материал № 4/1 – 48/2017                          .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г.Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. Б.О.,

осужденной Сафоновой Т.И.,

защитника-адвоката Касьянова С.Н.,

прокурора Ташкинова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство адвоката Касьянова С.Н. в интересах Сафоновой Т.И., ....., осужденной:

- 20.12.2016 года Пермским районным судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока - 20.12.2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.12.2016 года по 19.12.2016 года, конец срока - 04.12.2018 года,    

у с т а н о в и л:

Защитник-адвокат Касьянов С.Н., действующий в интересах осужденной Сафоновой Т.И., отбывающей наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое полностью поддержал в судебном заседании.

Осужденная Сафонова Т.И. ходатайство адвоката полностью поддержала в судебном заседании.

Потерпевший гр. М.И., извещенный о дате и времени судебного заседания, ходатайство о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении адвоката в интересах осужденной не заявил.

Представитель ФКУ ИК-28 ходатайство адвоката в интересах осужденной не поддержала поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку не выполняет 100% нормы выработки на производстве. Иных претензий к поведению осужденной не имеется.

Прокурор ходатайство адвоката в интересах осужденной поддержал, поскольку, за период отбывания наказания осужденная зарекомендовала себя с положительной стороны. Не выполнение нормы выработки не может явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника-адвоката Касьянова С.Н. в интересах осужденной подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Сафонова Т.И. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Сафонова Т.И. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю с 10.03.2017 года, стремится соблюдать режим содержания, за период отбывания наказания обучилась на швею, имеет 2 разряд, трудоустроена швеей в бригаду № ....., норму выработки не выполняет, обсуждалась на заседании постоянно-действующей комиссии по качеству выпускаемой продукции, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, в отряде занимается подготовкой и проведением тематических часов, иногда участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимает участие в психокоррекционной работе, самооценка завышена, в коллективе осужденных уживчивая, в конфликтных ситуациях не замечена, поддерживает общение с осужденными нейтральной направленности, поддерживает социально-полезные связи, вину признает частично, администрация ИУ считает, что исправление осужденной не достигнуто, у осужденной не сформировано уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, для исправления требуется более длительный период, правопослушное поведение возможно под контролем администрации.

Сафонова Т.И. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет одно поощрение в виде благодарности от 15.01.2018 года за активное участие в жизни отряда. По приговору суда имеет исковые обязательства перед потерпевшим, которые частично погашены.

Вывод администрации исправительного учреждения о не целесообразности условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания не является решающим при разрешении ходатайства, а оценивается в совокупности со всеми данными о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания.

Поведение осужденной за весь период отбывания наказания, вопреки мнению администрации ИУ, свидетельствует о том, что Сафонова Т.И. встала на путь исправления. Доводы осужденной о том, что ею выполняются нормы выработки на производстве от 98 до 200 % в судебном заседании не опровергнуты. По мнению суда, осужденной предприняты достаточные меры, позволяющие сделать вывод, что в поведении осужденной имеется твердая тенденция к правопослушному поведению, без контроля, осуществляемого в местах лишения свободы. Поэтому суд считает, что цель наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ достигнута и осужденная в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

При таких обстоятельствах, ходатайство адвоката Касьянова С.Н. в интересах осужденной Сафоновой Т.И. подлежит удовлетворению, осужденная подлежит освобождению от наказания условно-досрочно на неотбытый срок.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Ходатайство защитника-адвоката Касьянова С.Н. в интересах осужденной Сафоновой Т.И. - удовлетворить.

    Освободить Сафонову Т.И. от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 09 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

Обязать осуждённую по освобождении встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, периодически являться туда для отчёта о своем поведении, уведомлять об изменении места жительства и работы.

Разъяснить Сафоновой Т.И., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённая:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением условно-досрочно освобождённого, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условное осуждение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья     ..... Маслова Ж.Ю.

.....