Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2016 от 20.09.2016

Дело №1-425/16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

**.***. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Псковского транспортного прокурора Воробьева В.А.,

подсудимого Бурдужа И.Ф.,

защитника Сизых Д.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурдужа И.Ф., *** ранее судимого:

- 14 сентября 2010 года Порховским районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 июля 2012 года Порховским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23 июля 2015 года освобожден по отбытии наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с **.***. 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурдужа И.Ф. совершилнезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

**.***. 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Бурдужа И.Ф., находясь у здания «Баня №***» расположенного по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. ***, умышленно незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица без цели сбыта, для личного употребления за 2000 рублей наркотическое средство карфентанил, общей массой не менее 1,183 г, что образует крупный размер, находящееся в двух термически запаянных свертках, и незаконно хранил его при себе в правом наружном кармане куртки до 19 часов 40 минут **.***. 2016 года

**.***. 2016 года в 14 часов 35 минут у д. *** по ул. Советской г. Пскова при проведении сотрудниками ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте ОРМ «наблюдение» Бурдужа И.Ф. был задержан.

**.***. 2016 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в ходе личного досмотра у Бурдужа И.Ф. в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты два термически запаянных свертка из полупрозрачной полимерной пленки белого цвета с находящимся внутри каждого свертка порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,590 г и 0,593 г соответственно, содержащие в своем составе наркотическое средство карфентанил общей массой 1,183 г.

Таким образом, в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОУР Псковского ЛO МВД России на транспорте, из незаконного оборота было изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта, принадлежащее Бурдужа И.Ф. наркотическое средство карфентанил, общей массой 1,183 г, что образует крупный размер.

Оборот наркотического средства – карфентанил в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 в Российской Федерации ограничен; согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 наркотическое средство карфентанил массой свыше 0,01 грамм до 2 грамм составляет крупный размер.

Подсудимый Бурдужа И.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд считает установленным, что Бурдужа И.Ф. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №*** от **.***.2016 в настоящее время Бурдужа И.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия и признаки наркотической зависимости, вызванные употреблением опиатов. В период инкриминируемого деяния также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживались признаки легкой умственной отсталости, не достигающие степени слабоумия и признаки наркотической зависимости, вызванные употреблением опиатов; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо руководить ими. В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; по своему психическому состоянию Бурдужа И.Ф. в случае осуждения нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

В соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Вину в его совершении признал полностью, способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по настоящему уголовному делу, имеет малолетнего ребёнка, в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Бурдужа И.Ф. суд признает наличие опасного рецидива.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый по месту отбывания наказания в ИК-5 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно, отражено, что мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал не всегда правильно, режим содержания и правила внутреннего распорядка знал, но не всегда исполнял, имел дисциплинарные взыскания.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по П району характеризуется удовлетворительно, отражено, что жалоб со стороны соседей не поступало.

К административной ответственности не привлекался.

Состоял на учете в ГБУЗ ПО «П» с 2011 года с диагнозом: опийная наркомания; снят в 2013 году в связи с нахождением в местах лишения свободы.

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

Актом медицинского освидетельствования №*** от **.***. 2016 года установлен факт употребления подсудимым карфентанила, нафазалина, димедрола, его метаболитов.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что, ввиду длительного употребления наркотических средств у Бурдужа И.Ф. сформировалась стойкая зависимость от них, критика же своих действий у него отсутствует, вследствие чего он оказался не способен изменить своё поведение. В пользу данного вывода суда свидетельствует его склонность к употреблению определённого вида наркотика (героин) в течение продолжительного времени, а также мнение специалистов в области медицины, полагавших проведение лечения от указанной зависимости необходимым.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и, прежде всего, исправление Бурдужа И.Ф. и предупреждение совершения им новых преступлений иным способом, кроме как путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию, обеспечено быть не может.

Условное осуждение подсудимому не может быть применено с учетом положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в силу которого оно не назначается при опасном рецидиве.

Назначая размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке).

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, его поведением до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, и позволяли бы назначить наказание с учётом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого Бурдужа И.Ф., его материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления возможен лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства у Бурдужа И.Ф. предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Сизых Д.В. в ходе предварительного следствия вознаграждения в сумме 3850 рублей, взысканию с Бурдужа И.Ф. не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета; иных процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учётом вида назначенного наказания в целях надлежащего исполнения приговора оснований для изменения подсудимому ранее избранной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.***. 2016 ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ **.***. 2016 ░░░░ ░░ **.***. 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,103 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ **.***.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3850 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.