Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2022 (1-82/2021;) от 17.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 07 февраля 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Кожаевой С.А.

подсудимой: Суровенкова О. Ю.

защитника: адвоката Данильцева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре: Кашиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суровенкова О. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 марта 2019 года Лукояновским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением управления транспортными средствами сроком на 3 года, отбывшего наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 28 апреля 2020 года, отбывающего наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале июня 2021 года, в дневное время, Суровенков О.Ю. находился возле помещения бани на участке по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, имеющихся в данной бане. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в тот же день в начале июня 2021 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, Суровенков О.Ю. подошел к бане, расположенной на участке по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, подошел ко входу, не имеющему входной двери и запорного устройства, после чего путем свободного доступа незаконно проник вовнутрь бани. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Суровенков О.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чугунный бак для воды объемом 50 л, стоимостью 1 600 рублей 00 коп., принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные действия, Суровенков О.Ю. тайно похитил с крыши бани металлическую трубу дымохода диаметром 159 мм, длиной 2 м, стоимостью 2 000 рублей 00 коп., принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом Суровенков О.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей 00 коп.

Ущерб возмещен.

Действия Суровенкова О.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Суровенков О.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету № АО «Почта Банк» банковской карты №, открытой в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> на имя Денисова Е.Б., будучи извещенным о смерти ранее знакомого ему Денисова Е.Б., произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, и располагая сведениями о том, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в го Саранск Республики Мордовия, заведомо зная ПИН-код к вышеуказанной банковской карте Денисова Е.Б., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, в банкомате АО «Почта Банк» №, расположенном по адресу: <адрес>, со счета № АО «Почта Банк» банковской карты №, открытой в отделении почтовой связи по адресу: <адрес> на имя Денисова Е.Б., путем ввода ПИН-кода произвёл снятие наличных денежных средств в сумме 7 200 рублей 00 коп., принадлежащих государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в го Саранск Республики Мордовия. С похищенными денежными средствами Суровенков О.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими преступными действиями государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в го Саранск Республики Мордовия материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей 00 коп.

Ущерб возмещен.

Действия Суровенкова О.Ю. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании Суровенков О.Ю. виновным себя признал и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Суровенкова О.Ю., данные им при допросе в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Он показывал, что в начале июня 2021 года, точную дату он уже не помнит, в дневное время, он пошел к своей соседке Потерпевший №1, и обратился к той по поводу разбора нежилого дома, находящего на ее территории на дрова, так как мне нужны были дрова. Дом на дрова Потерпевший №1 разобрать не разрешила, но предложила ему разобрать баню, находящуюся на ее участке, за домом. Он в тот же день пошел к себе, переоделся, и пошел разбирать баню. Он зашел в баню Потерпевший №1, где обнаружил старые металлический котел для воды, который стоял на кирпичной полуразвалившейся печке, и на крыше бани металлическую трубу, которые решил забрать и сдать в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он вышел из бани и стал думать, как лучше достать трубу, когда из дома вышла Потерпевший №1, и в ходе разговора, она предложила ему брать дрова из сарая, также находящегося на ее участке, а баню не трогать. О том, что он решил забрать металл, он ей ничего не сказал и разрешения забрать не спрашивал. Потерпевший №1 ушла, а он пошел в баню, забрал котел, после чего залез на крышу бани и снял трубу, которые отнес к себе на участок. Больше он в баню и не ходил, а дрова стал брать из сарая, и пользуется ее дровами до сих пор. В тот же день в начале июня 2021 года в вечернее время, металлические котел и трубу он продал мужчине по имени Иван, других его данных он не знает, его посоветовал ему кто-то из знакомых, кто именно не помнит, так как Иван скупает металл. Номера его телефона у него в настоящее время не сохранилось. У него еще лежал свой лом металла с участка, и когда Иван приехал, он продал ему все вместе, и свой, и котел с трубой из бани Потерпевший №1 О том, что Потерпевший №1 написала заявление о краже, он узнал только от сотрудников полиции. Ему она никаких претензий не предъявляла. В настоящее время причиненный ущерб им возмещен в полном объёме.

Около двух лет назад он созвонился со своим знакомым Денисовым Е., с которым ранее работал на стройке в <адрес>. В ходе разговора Денисов Е.Б. ему сообщил, что того выгнала жена и ему негде жить. Он предложил тому приехать в <адрес> и жить у него. Денисов Е.Б. приехал к нему летом 2019 года, с собой у него была небольшая сумка, с личными вещами и документами. От Денисова Е.Б. он узнал, что у того имеется банковская карта АО «Почта Банк», на которую тот получал пенсию. Денисов Е.Б. в летнее время проживал у него в бане, а зимой в доме по адресу: <адрес>. Во время того, как Денисов Е.Б. жил у него, он ему сообщил пин-код от карты и он иногда брал ее, для того, чтобы снять оттуда денежные средства. Ему было всегда известно, где карта лежала, в бане. Денежные средства с данной карты они тратили на еду и спиртное. В начале августа 2020 года он попал в реанимацию Починковской ЦРБ с отравлением алкоголем. С Денисовым Е.Б. они тогда распивали вместе, но в больницу доставили только его, а где был тот, он не знал. Когда он пришел в себя, то ДД.ММ.ГГГГ больницу покинул добровольно. От сотрудников полиции ему примерно через день стало известно, что труп Денисова Е.Б. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на берегу пруда в <адрес>, как он туда попал, ему не известно. Сотрудники полиции показывали им с женой фотографии трупа, в котором они опознали Денисова Е.. Так как ему было известно, где лежит банковская карта Денисова Е.Б., в бане он взял данную карту и через банкомат АО «Почта Банк» снял с нее 7 200 рублей, которые потратил на личные нужды. Карта очень долго лежала у них на съемной квартире, была утеряна при переезде. Причиненный ущерб обязуется возместить в полном объёме. /т. 1 л.д. 184-188 /

Вина Суровенкова О.Ю. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Стороны согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Потерпевший №1 на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Она показывала, что по адресу: <адрес> проживает ее мама, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она проживает одна, находится на пенсии по инвалидности. В силу своего состояния и слабого здоровья, уже несколько лет Свидетель №1 не встает с постели, уход за ней полностью осуществляет она. Также она следит за домом, участком, оплачивает коммунальные платежи и текущие покупки какого-либо имущества в дом, стройматериалов. Пенсию, которую получает ее мама, она тратит на медикаменты, продукты питания, одежду и средства личной гигиены для неё самой. За домом, где проживает ее мама, на участке по адресу: <адрес>, имеется старая баня. В настоящее время баня не пригодна для использования, и она планировала ее реставрировать. Внутри бани имеется кирпичная печь, на которой находился металлический бак для воды объемом 50 л. Также, имелась дымоходная металлическая труба, которая выходила на улицу через крышу бани. Труба диаметром 159 мм, длиной 2 метра. В начале июня 2021 года, точной даты она в настоящее время уже не помнит, в дневное время она находилась дома у матери, помогала по хозяйству. К ней пришел сосед, из <адрес>, Суровенков О., и спросил, нельзя ли ему разобрать нежилой дом, находящийся на их участке, на дрова. Она дом разобрать не разрешила, а предложила разобрать нашу баню, находящуюся на участке. О. ушел к себе, она тоже зашла в дом и занялась уборкой. Она подумала и решила, что все-таки баню будет восстанавливать, и пусть О. пока берет дрова из сарая, а баню оставит. Она вышла на участок, где снова встретила Суровенкова О., который направлялся в баню. Они поговорили, и она сообщила ему о том, чтобы тот брал дрова из сарая, показала где они находятся, и что баню она ему разобрать не разрешает. О том, что О. уже успел что-то вынести из бани, он ей ничего не сказал, а сама она торопилась домой и в баню в тот день не заходила. Примерно через месяц, точной даты она уже не помнит, ей позвонила ее мама, Свидетель №1 и сказала, что к ней приходил сосед из <адрес>, А., который сказал, что из бани на участке похитили трубу. Она сразу же собралась и пошла к матери, зайдя в баню обнаружила, что отсутствует металлический бак для воды, и металлическая труба, выходящая на крышу. Чугунный бак в баню был установлен около пяти лет назад, приобретался ей в одном из магазинов в <адрес> за какую сумму уже не помнит точно, в настоящее время оценивает в 1 600 рублей. Металлическая труба дымохода также была приобретена ей в <адрес> около восьми лет назад за какую сумму уже не помнит точно, так как прошло длительное время, в настоящее время оценивает в 2 000 рублей. Следовательно, причиненный ей хищением ущерб составил 3 600 рублей. Ст. 44 УПК РФ ей разъяснена и понятна, в ходе предварительного следствия гражданский иск заявить не желает. /т. 1 л.д. 30-32 /

Представитель потерпевшего Березина С.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Стороны согласны рассмотреть дело в ее отсутствие.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены показания, данные Березеной С.А. на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Она показывала, что работает в ГУ – Центре по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Республике Мордовия в должности ведущего специалиста-эксперта юридической группы с ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ она представляет интересы ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Республике Мордовия на стадии предварительного следствия и в суде. ДД.ММ.ГГГГ начальником центра ПФР Васиной Е.Г. в ОП № УМВД России по го Саранск было подано заявление о проведении проверки по факту снятия денежных средств с карты умершего пенсионера – Денисова Е.Б. Впоследствии, как ей стало известно, указанное заявление и материалы проверки были переданы по подследственности в ОМВД России по Починковскому району, так как снятие денежных средств с банковской карты Денисова Е.Б. произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Денисов Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, проживавший по адресу: <адрес>, являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия. С ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 49п от 18.02.2019 функции выплаты пенсии, социальных выплат, контроль за правильностью начисления сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также их взыскание переданы Государственному учреждению - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Мордовия (далее - Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия). Выплата пенсии и ЕДВ Денисову Е.Б. производилась через кредитную организацию АО «ПОЧТА БАНК» на расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного взаимодействия с органами ЗАГС в Центр по выплате ПФР в Республике Мордовия поступила информация о смертиДенисова Е.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно технологии подготовки выплатных документов в доставочные организации, ведомости на выплату пенсии формируются Центром 26-28 числа месяца, предшествующего месяцу выплаты. В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» выплата страховой пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат прекращается в случае смерти пенсионера с l-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Решениями начальника Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ Денисову Е.Б. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Центром по выплате ПФР в Республике Мордовия по СЭД (системе электронного документооборота) в АО «ПОЧТА БАНК» был направлен отзыв на возврат пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7303,72 руб. Часть суммы пенсии в размере 73,83 руб. банк вернул на счет ПФР. Так как страховая пенсия по старости и ЕДВ, зачисленные на расчетный счет умершего Денисова Е.Б. после его смерти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже не принадлежали умершему, то лицо, производившее расходные операции с банковской карточки пенсионера, совершило хищение денежных средств ПФР в размере 7229,89 руб., чем причинило материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Центра по выплате ПФР в Республике Мордовия. От сотрудников полиции ей стало известно, что снятие денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации с банковской карты Денисова Е.Б. совершил Суровенков О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, в рамках предварительного расследования данным правом воспользоваться не желает. /т. 1 л.д. 155-157 /

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний в судебном заседании в отношении мужа отказалась.

По ходатайству прокурора оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. Она показывала, что примерно два года назад, летом 2019 года, О. пригласил пожить к ним своего знакомого из <адрес> – Денисова Е.. Они тогда снимали дом по адресу: <адрес>. Денисов Е.Б. приехал, и до конца июля 2020 года жил у них зимой в доме, летом в бане, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ее муж и Денисов Е.Б. вместе куда-то ушли и пропали, забрав с собой трехлитровую банку с брагой. По данному факту она обращалась в полицию, так как дома их не было около 2 дней. Через 2 дня ее муж пришел домой к своей матери, Суровенковой Н.Б., в <адрес>, а Е. так домой и не вернулся. Когда муж уже был дома, то ввиду его плохого самочувствия и отравления алкоголем, она вызвала скорую помощь, его госпитализировали. На следующий день, точную дату она в настоящее время уже не помнит, муж вернулся из больницы домой и к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили им фотографии трупа, в котором они узнали Денисова Е. Б.. От мужа ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они с Денисовым Е.Б. совместно распивали на территории Починковского района а именно шли в <адрес> и пили по пути, выпили очень много и, как он оказался у матери, не помнит, куда в итоге делся Денисов Е.Б. – не помнит тоже. О том, что у Денисова Е.Б. была банковская карта АО «Почта Банк» и что ее муж после его смерти снимал денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции. Ей об этом муж ничего не говорил. /т. 1 л.д. 162-164 /

В связи с неявкой в судебное заседание Свидетель №1, по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. Она показывала, что в силу состоянии здоровья она не встает с кровати, уход за ней осуществляет ее дочь, Потерпевший №1. За ее домом № у нее имеется баня. В данной бане имеется печь (кирпичная), на которой находились металлический бак (чугунный) объемом 50 литров. Данный бак был куплен около пяти лет назад в магазине <адрес>. За какую цену она не помнит. На данном баке была установлена металлическая труба диаметром 159 мм, длиной 2 метра, которую дочь покупала около восьми лет назад в <адрес> в магазине. В июне к ней домой пришел Свидетель №2 и сообщил, что у нее из бани похитили дымоходную трубу. Она позвонила дочери, Потерпевший №1 и сообщила об этом. На следующий день Потерпевший №1, посмотрев баню, сообщила ей что из бани были похищены бак для воды и дымоходная труба. Данное имущество ее дочь оценивает, как изделие. /т. 1 л.д. 44-46 /

В связи с неявкой в судебное заседание Свидетель №2, по ходатайству прокурора с согласия сторон, оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. Он показывал, что в начале июня 2021 года, точной даты он в настоящее время уже не помнит, около полудня он вышел из дома. На соседнем участке он увидел мужчину, который сидел на крыше бани и снимал оттуда трубу дымохода. Он подошел к нему. В мужчине он узнал своего знакомого, Суровенкова О.. Он спросил у него, что тот делает на крыше бани у его соседей. Суровенков О. ответил ему, что тому разрешили. Через некоторое время, он пришел к соседке, Свидетель №1 и в ходе беседы сказал ей, что у нее из бани унесли трубу. Свидетель №1 сразу же позвонила дочери, которая занимается домом и хозяйством и они выяснили, что ни она сама, ни ее дочь, Потерпевший №1, никому не разрешали что-либо забирать из бани. Тогда он сказал, что на крыше видел Суровенкова О.. После этого он ушел. /т. 1 л.д. 40-42/

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из бани по адресу: <адрес>, совершено хищение металлических изделий. /т. 1 л.д. 13/

Согласно заявления Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое в начале июня 2021 года незаконно проникло в баню по адресу: <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества – металлических изделий. /т. 1 л.д. 17/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории участка дома по адресу: <адрес>, за домом. Данный участок сада, на нем имеется деревянное строение – баня. Проход к ней осуществляется по тропинке с левой стороны дома. Баня визуально давно не используется, и не пригодна, полуразрушена. В крыше дыры в досках, покрытие прогнило, входная дверь сломана, лежит на земле. Каких-либо запорных устройств баня не имеет. При входе обнаружено помещение квадратной формы, пол отсутствует – земляной, с частично обрушившимися стенами, зарослями кустов. В правой стене имеется открытая дверь в следующее помещение, где в центре наложены груда кирпичей от бывшей печки, дощатый пол сохранился, доски также лежат на кирпичах, напротив входа – дощатый полог. При осмотре обнаружено отсутствие металлического котла для воды и металлической трубы. При дальнейшем осмотре, в дальнем помещении, на деревянных досках возле входа обнаружен след подошвенной части обуви размерами 230х100 мм, образованный наслоением земли и песка, объемный, вдавленного типа. Указанный след изымается путем фотографирования. Далее, на разбитом стекле окна в том же помещении, на расстоянии 14 см от нижнего края стекла обнаружен след материи, который копируется на липкую ленту на лист бумаги. Все вышеперечисленное упаковывается в два разных бумажных конверта с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, бирками с оттисками печатей «Для пакетов» СО ОМВД России по Починковскому району. /т. 1 л.д. 23-27/

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены лист бумаги белого цвета с липкой лентой со следами материи, фотография следа подошвенной части обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 65-67/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвенной части обуви, на представленном на исследование объекте – фотографии, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования, по адресу: <адрес>, не пригоден для установления типа и вида следообразующего объекта. /т. 1 л.д. 50-53/

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, является следом материи, и он пригоден для установления типа одежды оставившей данный след. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации в категоричной форме, возможно при предоставлении одежды подозреваемого. /т. 1 л.д. 59-62/

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Суровенкова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на баню, находящуюся на участке дома по адресу: <адрес> добровольно пояснил, что в один из дней в начале июня 2021 года он, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь бани и совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 82-85 /

Согласно заявления начальника центра ПФР Васиной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, она привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое с банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей Денисову Е.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств, принадлежащих ПФР. /т. 1 л.д. 99/

Согласно выписки по счету № банковской карты АО «Почта Банк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Денисова Е. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, снятие наличных денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты АО «Почта Банк» в размере 7 200 рублей 00 коп. произошло ДД.ММ.ГГГГ путем снятия в банкомате АО «Почта Банк», установленном по адресу: <адрес>. /т. 1 л.д. 124-135/

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Суровенкова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на банкомат АО «Почта Банк», находящийся в помещении отделения Почты России по адресу: <адрес> добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с помощью данного банкомата с банковской карты Денисова Е.Б. снял денежные средства в размере 7200 рублей 00 коп. /т. 1 л.д. 176-179 /

Согласно расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, суровенков О.Ю. полностью возместил ей ущерб в сумме 4000 рублей, притензий не имеет. /т. 1 л.д. 33 /

Согласно чека-ордера Свидетель №3 произвел возврат пенсии в сумме 7229,89 рублей государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в го Саранск Республики Мордовия. /т. 1 л.д. 161 /

Совокупность собранных доказательств дает основание суду считать вину Свидетель №3 доказанной.

Действия Свидетель №3 суд квалифицирует

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод от июня 2021 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель №3 судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного, вину признал, раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб.

Администрацией по месту жительства Свидетель №3 характеризуется удовлетворительно.

Согласно медицинских справок, Свидетель №3 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе проверки сообщения о преступлении и в ходе предварительного следствия Свидетель №3 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Суд расценивает данные действия Свидетель №3 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Свидетель №3 без реального отбывания наказания и применении в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свидетель №3 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суровенкова О. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (эпизод от июня 2021 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (эпизод от 21 августа 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Свидетель №3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 марта 2019 года в части лишения управления транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Свидетель №3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Свидетель №3 обязанности:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: лист бумаги белого цвета со следами материи, фотографию следа подошвенной части обуви – уничтожить.

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки: разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда М.В. Новикова