Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-390/2013 ~ М-2313/2013 от 05.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

     09 августа 2013 года                                                                               г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования землей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

          В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, определив спорные строения в собственность и определении порядка пользования земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

          Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит № доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> и № доли в праве собственности на земельный участок.

          Ответчику принадлежит № доли в праве собственности на домовладение и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

          Истец пользуется строениями: жилой дом лит. <данные изъяты>, а именно комнатами №, общей площадью № кв. м., в том числе жилой № кв.м., летней кухней литер <данные изъяты> площадью № кв.м., сараем лит. <данные изъяты>. Остальными строениями пользуется ответчик.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Так часть 3 ст. 252 ГК РФ гласит, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, данная категория споров предусматривает обращение в суд только в том случае, если соглашение между сособственниками(сторонами по делу) не достигнуто.

Как следует, из представленного искового материала истец не обращался к ответчику для достижения соглашения о способе и условиях выдела доли в натуре из общей долевой собственности и не получил отказ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит возвращению, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования данного спора.                                              

В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует

повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░:                                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.