Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-154/2020 ~ М-547/2020 от 28.01.2020

М-547/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 27.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 27.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Изучив указанное административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 27.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, действия и решения, связанные с привлечением к административной ответственности по конкретному делу, не могут быть оспорены в порядке статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии административного искового заявления ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 27.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Коршунова