Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-160/2019 от 19.11.2019

             Дело № 13-160/2019

Дело №13-12/2019

          Дело №2-220/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                             29 ноября 2019 года

          Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области                                    А.В. Полковников, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит», подписанное и поданное его представителем Рачицкой Екатериной Алексеевной, об индексации остатка присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № 2-220/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа- Банк» к Вишнивецкой Анне Александровне о взыскании денежных средств,

                 у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице своего представителя Рачицкой А.А. обратилось в суд с заявлением об индексации остатка присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № 2-220/2013 по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Вишнивецкой А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.09.2012, судебных расходов.

          Старополтавским районным судом Волгоградской области по делу № 2-220/2013 вынесено решение 27.05.2013 о взыскании с Вишнивецкой А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по названному выше соглашению в размере 117110 руб. 92 коп., а также судебных расходов в размере 3542 руб. 22 коп.

03.10.2018 между ООО «Экспресс-Кредит» и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности с Вишнивецкой А.А. перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

          Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу №13-12/2019 (№ 2-220/2013) произведена замена взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

          Таким образом, надлежащим взыскателем по делу № 2-220/2013 является ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность полностью не погашена.

Остаток денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 341149 руб. 80 коп.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, взысканные по решению суда от 27.05.2013, обесценились.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Вишнивецкой А.А. 55050 руб. 07 коп. в качестве индексации присужденной по решению суда от 27.05.2013 денежной суммы за период с 27.05.2013 по 11.11.2019. Письменный расчёт составлен и приложен к заявлению.

          Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание изложенные в заявлении доводы, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статьёй 434 ГПК РФ также предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

          Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско- правовые    отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ а отношения, связанные с исполнением решения суда.

          Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

          Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

          Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 №35-П указал, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

     Как подтверждено материалами дела, ООО «Экспресс-Кредит» в лице своего представителя Рачицкой А.А. обратилось в суд с заявлением об индексации остатка присуждённой денежной суммы по гражданскому делу № 2-220/2013 по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Вишнивецкой А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 13.09.2012, судебных расходов.

          Старополтавским районным судом Волгоградской области по делу № 2-220/2013 вынесено решение 27.05.2013 о взыскании с Вишнивецкой А.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по названному выше соглашению в размере 117110 руб. 92 коп., а также судебных расходов в размере 3542 руб. 22 коп.

03.10.2018 между ООО «Экспресс-Кредит» и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор цессии №17, согласно которому право требования задолженности с Вишнивецкой А.А. перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

          Определением Старополтавского районного суда Волгоградской области от 01.02.2019 по делу №13-12/2019 (№ 2-220/2013) произведена замена взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

          Таким образом, надлежащим взыскателем по делу № 2-220/2013 является ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность полностью не погашена.

Остаток денежных средств, подлежащих взысканию, составляет 341149 руб. 80 коп.

В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства, взысканные по решению суда от 27.05.2013, обесценились.

Ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734) /Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 №35-П/.

          Таким образом, размер индексации следует определять на основании индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствий с названным выше приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами, которые носят единственно официальный характер.

          Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Из этого следует, что расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона нахождения взыскателя, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

В соответствии с представленными данными индекс потребительских цен на товары и услуги по региону «Ханты-Мансийский автономный округ – Югра» в %% к предыдущему месяцу указан в письменном расчёте индексации присуждённых сумм по индексу потребительских цен (приложен к заявлению).

Суд принимает этот расчёт представителя заявителя, поскольку он произведен в соответствии с Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен».

Суд полагает, что заявителем правильно произведен расчёт индексации на основании общедоступной информации, полученной с официального сайта Федеральной службы государственной статистики: http:www.gks.ru.

Расчёт индексации исчислен с момента вынесения решения - с мая 2013г. по ноябрь 2019г. включительно (как представлен расчёт). Таким образом, сумма задолженности, проиндексированная за указанный период, согласно представленному расчету индексации, составляет 55050 рублей 07 копеек и подлежит взысканию с Вишнивецкой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.203.1, 208 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» об индексации присуждённой по решению Старополтавского районного суда Волгоградской области по делу № 2-220/2013 денежной суммы удовлетворить.

Произвести индексацию денежной суммы, присуждённой по решению Старополтавского районного суда Волгоградской области от 27.05.2013 по делу № 2-220/2013, за период с мая 2013 года по ноябрь 2019 года включительно.

Взыскать с Вишнивецкой Анны Александровны пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму индексации за период с мая 2013 года по ноябрь 2019 года включительно в размере 55050 (пятидесяти пяти тысяч пятидесяти) рублей 07 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                         А.В. Полковников.