Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2010 ~ М-636/2010 от 08.06.2010

Дело № 2-2914/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Тереховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахина П.А., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.Пушкино Московской области, Герасименко О.И.-В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Парахин П.А., действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.Пушкино Московской области, Герасименко О.И-В. о  признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу:  ....

В обоснование иска Парахин П.А. указал, что на основании ордера от 29.06.2004г. ему было предоставлено жилое помещение из двух комнат в коммунальной квартире №Номер обезличен по адресу: .... С согласия собственника жилого помещения и на основании проекта, согласованного с собственником, коммунальная квартира №Номер обезличен была переоборудована и разделена на две изолированные квартиры: №Номер обезличен общей площадью 36,4 кв.м (наниматель Герасименко О.И-В.) и №Номер обезличен общей площадью 28 кв.м (наниматель Парахин П.А.).

Отдельная изолированная квартира №Номер обезличен принята в эксплуатацию после перепланировки.

Истец просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми право собственности на данную квартиру в порядке приватизации в равных долях.

В судебном заседании представитель истца – Парахина Т.П. уточнила требования, просила признать за истцами право собственности на 0,09 долей жилого дома ... области в порядке приватизации.

Ответчики – представитель администрации Пушкинского района Московской области, представитель администрации г.Пушкино Московской области, Герасименко О.И-В. в судебное заседание не явились.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В качестве специалиста судом привлечена к участию в деле технический эксперт ФИО4, которая произвела расчет доли, приходящейся на квартиру истцов в  доме.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с ордером от 29.06.2004г. №203 Парахину П.А. предоставлены две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... л.д.7).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 20.08.2009г. №2265 разрешено выполнить перепланировку в соответствии с согласованным проектом коммунальной квартиры Номер обезличен под две отдельные квартиры в ... л.д.22).

Актом межведомственной комиссии г.Пушкино от 11.01.2010г., утвержденным постановлением главы г.Пушкино от 11.02.2010г. №27, квартира Номер обезличен принята в эксплуатацию после перепланировки (общая площадь квартиры 28,0 кв.м, из нее жилая – 16,9 кв.м, подсобная – 11,1 кв.м).

По состоянию на 30.07.2010г. в указанной квартире зарегистрированы Парахин П.А.  – с Дата обезличенаг. с несовершеннолетними детьми – ФИО2 и ФИО1 что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом л.д.45, 47).

В муниципальной квартире Номер обезличен зарегистрирована семья Герасименко О.И.-В., что также подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом л.д.44, 46).

Доля муниципальной собственности в жилом доме ... составляет 0,28, о чем указано в техническом паспорте БТИ по состоянию на 07.12.2009г. л.д.8-19).

Специалистом ФИО4. произведен расчет доли жилого дома, приходящейся на квартиру, занимаемую Парахиным П.А. – 0,09 долей.

Материалами дела подтверждается, что Парахин П.А. ранее не использовал право приватизации жилых помещений л.д.43, 48).

  Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не выявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца законно и обосновано, подлежит удовлетворению. После определения доли, приходящейся на квартиру истца, доля муниципальной собственности в указанном жилом доме составит 0,19.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парахина П.А., действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.Пушкино Московской области, Герасименко О.И.-В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Парахиным П.А., ФИО2, ФИО1 право собственности на 0,09 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., в порядке приватизации в равных долях – по 0,03 доли за каждым.

Установить долю муниципальной собственности в жилом доме ... области – 0,19.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2010 года.

Судья: