Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2019 ~ М-2858/2019 от 25.06.2019

дело № 2-3476/2019 (50RS0036-01-2019-003628-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Молодцову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк/60/2013/01-02/58833, процентов, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ТАГАЗ С 100», установлении начальной продажной цены автомобиля,

установил:

Истец ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требования к Молодцову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк/60/2013/01-02/58833, процентов, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ТАГАЗ С 100», установлении начальной продажной цены автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Оренбурской области от 04.09.2018г. ПАО АКБ «Акцепт» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 28.10.2013г. между Молодцовым Д.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №АКк60/2013/01-02/58833 под залог транспортного средства путем подписания заявления-анкеты. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 525 694 рубля, процентная ставка за пользование кредитом – 18,50% годовых, дата возврата кредита – 29.10.2018г., кредит предоставляется под залог автомобиля «ТАГАЗ С 100», залоговой стоимостью 378 000 рублей. В соответствии с Договором уступки прав требования №01-АА от 06.11.2013г. Кредитор (ООО КБ «АйМаниБанк») уступил права требования ОАО АКБ «Акцент» на основании чего к истцу перешли все права требования по Кредитному договору. На сегодняшний день кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 01.04.2019г. задолженность по Кредитному договору №АКк/60/2013/01-02/58833 от 28.10.2013г. составляет 181 291 рубль 21 копейка, в том числе: просроченный долг – 76 569 рублей 50 копеек, проценты – 6 991 рубль 41 копейка, пени за просроченный долг – 89 585 рублей 22 копейки, пени за просроченные проценты – 8 145 рублей 08 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Молодцова Д.И. в пользу ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору №АКк/60/2013/01-02/58833 от 28.10.2013г. в размере 181 291 рубля 21 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марка, модель: ТАГАЗ С100, цвет синий, двигатель №GA1609000997К, идентификационный номер (VIN) Х7МНС416РАМ001513, 2013 года выпуска, кузов № Х7МНС416РАМ001513, определив способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов, и указав начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с соглашением сторон в размере 378 000 рублей; взыскать с Молодцова Д.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 825 рублей 82 копейки (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть заявление в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Молодцов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с просроченным долгом в размере 76 569 рублей 50 копеек и процентами на сумму 6 991 рубля 41 копейки он согласен, но пени за просроченный долг в размере 89 585 рублей 22 копеек, пени за просроченные проценты в размере 8 145 рублей 08 копеек считает завышенными. Просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ. Также сообщил, что транспортное средство ТАГАЗ С100 утилизировано, т.к. пострадало в результате ДТП.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Факел» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.10.2013г. между Молодцовым Д.И. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор №АКк60/2013/01-02/58833 под залог транспортного средства путем подписания заявления-анкеты.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 525 694 рубля, процентная ставка за пользование кредитом – 18,50% годовых, дата возврата кредита – 29.10.2018г., кредит предоставляется под залог автомобиля «ТАГАЗ С 100», залоговой стоимостью 378 000 рублей (л.д.25-27).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

06.11.2013г. между ООО КБ «Айманибанк» (Цедент) и ОАО АКБ «Акцент» заключен договор уступки прав требования №01-АА (л.д.32-36), в соответствии с которым ООО КБ «Айманибанк» передал все права требования относительно договора №АКк60/2013/01-02/58833 от 28.10.2013г. ООО АКБ «Акцент».

Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные платежи вносились с нарушением установленных сроков (л.д.15-24). Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчику были представлены денежные средства, однако Молодцов Д.И. не своевременно вносил денежные средства по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 12-14).

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору №АКк/60/2013/01-02/58833 от 28.10.2013г. следует, что сумма задолженности составляет 181 291 рубль 21 копейка, в том числе: просроченный долг – 76 569 рублей 50 копеек, проценты – 6 991 рубль 41 копейка, пени за просроченный долг – 89 585 рублей 22 копейки, пени за просроченные проценты – 8 145 рублей 08 копеек.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представил, расчет задолженности не оспаривал.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств возникновения у ответчика задолженности по кредиту, утраты Молодцовым Д.И. в результате ДТП указанного транспортного средства, обращении по этому поводу в банк, неполучении страхового возмещения по договору КАСКО, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, а также начисления процентов по кредиту, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер пени за просроченный долг должен быть снижен до 8 000 рублей, пени за просроченные проценты до 3 000 рублей.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению в части снижения процентов в размере 6 991 рубля 41 копейки, поскольку оснований не имеется, и такой размер процентов предусмотрен условиями договора и соответствуют возложенным на себя ответчиком обязательствам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №АКк/60/2013/01-02/58833 от 28.10.2013г. в размере 94 560 рублей, в том числе: просроченный долг – 76 569 рублей 50 копеек, проценты – 6 991 рубль 41 копейка, пени за просроченный долг – 8 000 рублей, пени за просроченные проценты – 3 000 рублей, в связи с чем исковые требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано выше, исполнение договора №АКк/60/2013/01-02/58833 от 28.10.2013г. обеспечено залогом транспортного средства ТАГАЗ С100, цвет синий, двигатель №GA1609000997К, идентификационный номер (VIN) Х7МНС416РАМ001513, 2013 года выпуска, кузов № Х7МНС416РАМ001513.

Как следует из материалов дела транспортное средство ТАГАЗ С100, цвет синий, двигатель №GA1609000997К, идентификационный номер (VIN) Х7МНС416РАМ001513, 2013 года выпуска, кузов № Х7МНС416РАМ001513 утилизировано, поскольку существенно пострадало в результате ДТП, что подтверждается сведениями из ГИБДД и другим решением Пушкинского городского суда от 26.05.2016 года (л.д. 60,61-63,67,72,73) в связи с чем имеется факт полной гибели предмета залога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности обращения взыскания на предмет залога в связи с его утилизацией, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ТАГАЗ С 100», с установлением начальной продажной цены автомобиля, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 825 рублей 82 копейка (л.д.6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку снижение пени по ст. 333 ГК РФ на размер компенсации госпошлины не влияет.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Молодцову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк/60/2013/01-02/58833, процентов, пени, судебных расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ТАГАЗ С 100», установлении начальной продажной цены автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова Дмитрия Игоревича в пользу ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №Акк/60/2013/01-02/58833 в размере 94 560 рублей 91 копейку, в том числе: просроченный долг 76 569 рублей 50 копеек, проценты 6 991 рубль 41 копейку, пени за просроченный долг 8 000 рублей, пени за просроченные проценты 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 10 825 рублей 82 копейки, всего взыскать 105 386 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО АКБ «Акцент» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Молодцову Дмитрию Игоревичу о взыскании по кредитному договору №Акк/60/2013/01-02/58833 пени, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ТАГАЗ С 100», установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –14 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: