Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2012 ~ М-1013/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-2978/12                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Васиной В.Е.,

при секретаре:     Квасовой Д.И.,

с участием:

истца Черных А.В.,

третьего лица Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черных Александра Васильевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

17 марта 2012 года в 10 час. 40 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 72 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер госномер №, под управлением Смирнова Анатолия Васильевича и автомобиля Шкода Фабия Комби госномер №, находившегося под управлением Черных Александра Васильевича. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер госномер № - Смирнов Анатолий Васильевич. Гражданская ответственность Смирнова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобилю истица Шкода Фабия Комби госномер № были причинены технические повреждения.

Для определения размера восстановительного ремонта Черных А.В., обратился в ООО «Независимый оценщик». Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 0762/2012 от 30.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 219 481,23 рублей. За составление экспертного заключения было уплачено 4 980 рублей.

Истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 10.04.2012 г. № 3895 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредставлением оригиналов документов, а также нарушения установленного порядка обращения за выплатой страхового возмещения.

Не согласившись с указанными действиями Черных А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в котором просит: взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 4 980 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3699 рублей 60 коп.

12.07.2012 года гражданское дело принято к производству судьей Васиной В.Е.

В судебном заседании от 06.08.2012 года представителем истца по доверенности Вороновой А.Р. заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, производство которой просит поручить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.08.2012 года назначено проведение автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено.

После поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 06.09.2012 года № 1751 стоимость ремонта составила 222 393,51 рублей.

В судебном заседании истец Черных А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив изложенное в иске, просит дополнительно взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 5365 рублей.

Третье лицо Смирнов А.В. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «МАКС», о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 марта 2012 года в 10 час. 40 мин.по адресу: г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 72 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер госномер №, под управлением Смирнова Анатолия Васильевича и автомобиля Шкода Фабия Комби госномер №, находившегося под управлением Черных Александра Васильевича. Согласно документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, виновником ДТП был признан водитель автомобиля Мицубиси Лансер госномер № - Смирнов Анатолий Васильевич. Гражданская ответственность Смирнова А.В. застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП автомобилю истица Шкода Фабия Комби госномер № были причинены технические повреждения.

Для определения размера восстановительного ремонта Черных А.В., обратился в ООО «Независимый оценщик». Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 0762/2012 от 30.03.2012 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части составила 219 481,23 рублей. За составление экспертного заключения было уплачено 4 980 рублей.

Истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 10.04.2012 г. № 3895 в выплате страхового возмещения было отказано в связи с непредставлением оригиналов документов, а также нарушения установленного порядка обращения за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

          В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется заключением экспертного учреждения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 06.09.2012 года № 1751.

Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение по следующим основаниям.

Экспертиза проведена экспертом Азаровым А.В., предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы. Исследование произведено на основании справки о ДТП, представленным фотографиям, актам осмотра транспортного средства и материалов представленного гражданского дела, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ЗАО «МАКС» в пользу Черных А.В. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 4 980 руб. суд считает необходимым отказать. Указанные расходы в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежат включению в состав убытков, поскольку при принятии решения судом принято во внимание экспертное заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Кроме того, судом принято во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3699,60 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 365 рублей.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в соответствии в размером удовлетворенных требований взыскивается госпошлина в размере 3 600 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку оплата за проведение судебной экспертизы была проведена за счет истца, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанцией об оплате на сумму 5 365 рублей, указанные расходы суд признает необходимыми, а следовательно подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Черных Александра Васильевича страховую выплату в сумме 120 000 рублей, расходы по госпошлине 3600 рублей, расходы по экспертизе 5365 рублей, а всего 128 965 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая:

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2012 года