Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2019 от 27.05.2019

№ 2-2500/19 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

ответчика Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Смирному Александру Валерьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 6010 рублей,

установил:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Уссурийский районный суд Приморского края с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик в период до 13 февраля 2018 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № 71289; приказом от 13 января 2018 года № 1-ок ответчик с 13 февраля 2018 года исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим; выплата денежного довольствия военнослужащего в период прохождения воинской службы осуществлялась истцом; в период прохождения военной службы ответчику за период с 21.09.2015 по 02.06.2016 излишне выплачены денежные средства в сумме 13230 руб. (после вычета НДФЛ – 11510 руб.) в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет, данная задолженность образована 23.01.2017, после внесения кадровыми органами в СПО «Алушта» (специализированное программное обеспечение «Алушта») сведений о выслуге лет ответчика; согласно сведениям единой базы данных по состоянию на 21.09.2015 выслуга лет Смирнова А.В. составляет 18 лет 11 месяцев 12 дней, в связи с чем, ему полагается к выплате надбавка в размере 25% оклада денежного содержания, право на получение надбавки в 30% оклада денежного содержания у ответчика возникло с 03.06.2016, вместе с тем ответчику произведена выплата оспариваемой надбавки за выслугу лет за период с 21.09.2015 по 30.06.2016 в размере 30%; за период с апреля 2017 по апрель 2018 из доходов ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» проводилось удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия, согласно расчетным листкам за указанный период, сумма удержанных средств составила 5500 руб., остаток непогашенной задолженности составил 6010 руб., в связи с чем просит истец просил взыскать указанный остаток непогашенной задолженности в судебном порядке (л.д. 3 – 7).

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 апреля 2019 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика (л.д.72).

В судебном заседании ответчик Смирнов А.В. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 92 – 94).

В судебное заседание истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третье лица Войсковой части № 71289 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 104).

Выслушав объяснения ответчика, обозрев личное последнего, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащением имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (оберегло) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 ГК РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного денежного содержания военнослужащих, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с абз. 5 п.2 Порядка, по решению министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Согласно п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

В соответствии с п. 39 Порядка данная надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

Данное положение согласуется с нормой п. 3 ст. 1109 ГК РФ, по смыслу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая изложенное, возможность обратного взыскания с военнослужащего излишне перечисленного ему денежного довольствия ограничена случаями, перечисленными в п. 6 Порядка, п. 3 ст. 1109 ГК РФ и допускается, в том числе, при наличии счетной ошибки.

В соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 21.10.2011 и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО», утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 г., ФКУ «ЕРЦ МО» осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО» не поступают, самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.

Как следует из материалов дела, капитан Смирнов А.В. проходил военную службу в войсковой части № 73612 в звании «старший лейтенант» с 02.06.2009 по 10.05.2016; в войсковой части № 71289 в звании «старший лейтенант» с 10.05.2016 по 15.12.2016, с 15.12.2016 по 13.02.2018 – в звании «капитан».

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками РФ №153, в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п.2 ст. 51 ФЗ №53 от 29 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе») Смирнов А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас (л.д. 97).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №71289 от 13.01.2018 № 1-ок общая продолжительность военной службы Смирнова А.В. в календарном исчислении по состоянию на 13.02.2018 составила 21 лет 11 месяцев 23 дня (в ВС РФ с 01.08.2002 по 13.02.2018, в ВДВ с 09.02.2004 по 31.12.2016), выслуга в отдаленной местности – 1 г. 1 мес. 13 дней (л.д. 98-99).

Как следует расчета на пенсию за выслуг лет, пенсия ответчику назначена с 14.02.2018, выслуга лет: общая 22, календарная 15, льготная 7, процентная надбавка за выслугу лет - 30% (л.д. 108).

08.07.2016 ответчику установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания (по состоянию на 08.07.2016 календарная выслуга лет – 13 лет 11 месяцев), согласно выписке из приказа командира войсковой части № 71289 №168 (л.д. 111)

Финансовое обеспечение войсковой части № 71289 осуществлялось ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Согласно представленным в материалы дела скриншотам базы данных СПО «Алушта», табельный номер 573615, загрузка данных произведена в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 13). В разделе «результаты расчета стажа» по состоянию на 21.09.2015 выслуга лет указана в размере 18 лет 11 месяц 12 дней, по состоянию на 03.06.2016 – 20 лет (л.д. 15).

Из расчетных листков следует, что за сентябрь 2015 по январь 2016 ответчику была начислена и выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада денежного содержания, с февраля 2016 по июнь 2016 ответчику была начислена и выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания (л.д. 16 – 21).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в следующих размерах: 1) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 2) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 3) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 4) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 5) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 6) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Таким образом, право на получение процентной надбавки за выслугу лет в размере 30% оклада денежного содержания у ответчика возникло при выслуге 20 лет (с 03.06.2016), излишне выплаченная сумма за период с 21.09.2015 по 02.06.2016 составила 13230 руб. (после вычета НДФЛ – 11510 руб.)

За период с апреля 2017 по апрель 2018 из доходов ответчика ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производилось удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 500 руб. ежемесячно (л.д. 21 – 27).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что переплата произошла по причине того что обмен данных и внесение сведений в СПО «Алушта» происходит в электронном формате. Приказы в ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождении военной службы, влияющих на состав денежного довольствия. Истец полагал, что имеет место счетная ошибка в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Суд считает данные доводы не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» сумма, заявленная истцом как излишне выплаченная, относится к денежному довольствию ответчика, в связи с чем, характер перечисленных истцом платежей свидетельствует о возможности их возврата лишь в случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Между тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что начисление и выплата ответчику заявленной ко взысканию денежной суммы произошла вследствие недобросовестных действий самого ответчика.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае предполагается, и на лицо, требующее взыскания излишне выплаченных денежных средств, в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Вопреки приведенным правовым нормам истец факт недобросовестности ответчика не доказал.

Каких-либо обстоятельств, исключающих применение по настоящему делу п.3 ст. 1109 ГК РФ, истец не привел.

Доказательств того, по какой причине надбавка за выслугу лет выплачена ответчику в завышенном размере, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

В соответствии с п. 39 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" надбавки, предусмотренные настоящей главой, исчисляются исходя из окладов по занимаемым (временно исполняемым) воинским должностям. Военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям, выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом этих увеличений (повышений), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими указанные увеличения (повышения), не предусмотрено иное. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком. В указанном порядке выплачиваются все надбавки, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.

Какие-либо кадровые документы, приказы об установлении истцу надбавки определенного размера, как это предусмотрено п. 39 Порядка, в материалы дела истцом не представлены.

Таким образом, довод истца о наличии счетной ошибки в результате сбоя в СПО «Алушта» представленными в дело доказательствами не подтвержден.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика выплаченной ему суммы денежного довольствия не имеется, поскольку надлежащих доказательств наличия счетной ошибки, так же как и факта неправомерных действий ответчика, повлекших выплату спорных сумм, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В период начисления и выплаты спорных денежных сумм Смирнов А.В. являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

Доводы иска о том, что выплата ответчику надбавки за выслугу лет в завышенном размере произошла по причине неверного внесения сотрудниками кадрового органа Минобороны России в СПО "Алушта" сведений о продолжительности стажа военной службы Смирнова А.В. и отсутствия у истца достоверных сведений о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего свидетельствуют не о счетной ошибке, а о неправильном определения права истца на получение надбавки в определенном размере в связи с неверным расчетом стажа, дающего право на получение надбавки за выслугу лет.

Действия лиц кадровых органов, взаимодействующих с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и отвечающих за начисление денежного довольствия с помощью компьютерной программы, не подпадают под понятие «счетная ошибка». Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства, в данном случае счетной ошибки со стороны истца не допущено, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действия, связанные с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине кадровых органов, включая ошибки используемой программы, счетными не являются.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Смирнову Александру Валерьевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 6010 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.