Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2021 ~ М-1632/2021 от 01.07.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

             14 сентября 2021 года                                                                г. Тула

              Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Шаховцева В.В.,

    при секретаре Толчевой О.И.,

    с участием представителя истца Талагаевой Т.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кожаринова П.А., представляющего также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика Талагаева И.В.,

    представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ Логуновой Н.Ю., представляющей также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ответчика Управления Федерального казначейства по Тульской области,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1708/2021 по иску Талагаевой Татьяны Александровны к Талагаеву Игорю Владимировичу, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об освобождении имущества от ареста,

    установил:

Талагаева Т.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу № №.

Предмет исполнения по указанному исполнительному производству взыскание с должника (Талагаев И.В., Ответчик 1) в пользу взыскателя (Минфин России, Ответчик 2) ущерба, причиненного преступлением, в размере 511 627 379 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства и ввиду того, что между Ответчиком 1 и Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, ведущий судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Луганская Мария Юрьевна двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на совместно нажитое движимое и недвижимое имущество.

Истец считает постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на совместно нажитое имущество незаконным.

Истец Талагаева Т.А. просит суд:

- освободить от ареста, наложенного постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Луганской Марии Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, серия и номер ЛТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, серия и номер ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение, жилое, площадь 51,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

- помещение, нежилое, площадь 35.5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

- помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец Талагаева Т.А., ответчик Талагаев И.В., 3-и лица судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО (привлеченное судом к участию в деле) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

3-е лицо Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО просило рассмотреть дело в отсутствие своего пре6дставителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Талагаевой Т.А. по доверенности Кожаринов П.А., представляющий также по доверенности интересы ответчика Талагаева И.В., поддержал доводы и основания искового заявления,    просил удовлетворить исковое требования, акцентировав внимание суда, что все арестованное имущество было приобретено Талагаевой Т.А. до заключения брака, в связи с чем на него не может распространяться режим совместной собственности супругов. Так же пояснил, что Талагаев И.В. отбыл назначенное ему приговором суда наказание и освободился условно-досрочно.

            Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности в порядке передоверия Логунова Н.Ю., представляющая так же по доверенности интересы ответчика Управления Федерального казначейства по Тульской области, исковые требования не признала, однако оснований для отказа в удовлетворении исковых требований привести не могла.

             Выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Исполнительное производство № № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростов-на-Дону по гражданскому делу № №.

         Предмет исполнения по указанному исполнительному производству - взыскание с должника Талагаева И.В. в пользу взыскателя - Минфин России ущерба, причиненного преступлением, в размере 511 627 379 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства и ввиду того, что между Талагаевым И.В. и Талагаевой Т.А. (добрачная фамилия – Сиголаева) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (что следует из свидетельства о заключении брака), ведущий судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО8 двумя постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на движимое и недвижимое имущество, а именно:

1.    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, серия и номер ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТС 1);

2.    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, серия и номер ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (далее - ТС 2);

3.    Помещение, жилое, площадь 51,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № (далее - Квартира);

4.    Помещение, нежилое, площадь 35.5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № (далее - Помещение 1);

5.    Помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер № (далее - Помещение 2).

Однако судебным приставом – исполнителем при наложении ареста не было учтено, что согласно данным, содержащимся в регистрирующих органах (Росреесгре и Госавтоинспекции), все вышеперечисленное имущество было приобретено истцом до заключения брака с Ответчиком 1 (ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

1.    ТС 1 было приобретено 22.07,2019, что подтверждается договором купли- продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и паспортом транспортного средства (серия № № №);

2.    ТС 2 было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства (серия № № №);

3.    Квартира I была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (серия № № №);

4.    Помещение 1 было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

5.    Помещение 2 было приобретено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором дарения ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их Совместной собственностью.

Исходя из документально подтвержденных фактических обстоятельств, учитывая положение приведенной нормы закона, на вышеперечисленное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, так как арестованное имущество было приобретено до заключения брака.

Кроме этого Помещение 1 и Помещение 2 были приобретены Истцом по безвозмездным сделкам (договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ), а в силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Суд считает, что постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на якобы совместное имущество ущемляют конституционное право Истца, гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом (п. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться й распоряжаться Им как единолично, так и совместно с другими лицами (п. 2).

Аналогичное законоположение содержит п. 1 ст. 209 ГК РФ, регламентирующий, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд приходит к выводу, что истец лишен возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В абз. 2 п. 50 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии си. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

                исковые требования Талагаевой Татьяны Александровны к Талагаеву Игорю Владимировичу, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, следующее имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, серия и номер ЛТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, серия и номер ПТС № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;

- помещение, жилое, площадь 51,3 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

- помещение, нежилое, площадь 35.5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №;

- помещение, нежилое, площадь 41,2 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                    Председательствующий