Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2019 ~ М-1055/2019 от 03.07.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием адвоката Рошальского филиала МОКА Ташкина И.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Васильевича к Голосову Владимиру Васильевичу о разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Голосову В.В. о разделе жилого дома, указывая, что стороны являются сособственниками жилого дома (по ? доли в праве у каждого), расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку порядок пользования домом между сособственниками сложился и споров о нем нет, каждый из собственников пользуется своей частью жилого дома, просит произвести реальный раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив в его собственность часть жилого дома, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м. и прекратить его право общей долевой собственности на жилой дом (доля в праве ?).

В судебном заседании представитель истца адвокат Ташкин И.П. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве ?).

Сособственником указанного жилого дома является ответчик Голосов В.В., которому вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный выдел его доли по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом и прекращено его право собственности на принадлежащую ? долю в праве собственности на дом.При этом вопрос о судьбе ? доли в праве собственности на этот жилой принадлежащий истцу, указанным судебным решением не разрешен, что создает для истца правовую неопределенность.

Как усматривается из технической документации спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений (<адрес>), каждое из которых имеет отдельный вход.

Из объяснений представителя истца установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым истец пользуется частью жилого дома, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку решением Шатурского городского суда произведен реальный выдел доли ответчика, возражений относительно заявленных истцом требований не представлено, суд полагает возможным иск удовлетворить и произвести раздел жилого по сложившемуся порядке пользования передав в собственность истца часть помещений, используемых им по фактическому пользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Смирнова Сергея Васильевича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м., веранды площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Смирнова Сергея Васильевича (доля в праве ?) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию объекта.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова