Решение по делу № 2-4256/2016 ~ М-4272/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-4256/2016                                     .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                       15 декабря 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Заводчинского С.И.,

представителя истца - Иванова В. А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Заводчинского С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Заводчинский С.И. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир» о защите прав потребителей. Иск обосновывается тем, что между Заводчинским С.И. и ООО «Альтаир» <дата> заключен договор розничной купли-продажи на изготовление и покупку стройматериалов, а именно: профнастил ..... размеры – .....; конек простой – размер ..... саморезы на – ..... в количестве ..... штук и саморезы на ..... в количестве ..... штук стоимостью ..... руб. с условием о предоплате. Оплата по договору была произведена <дата> в полном объеме. В соответствии с договором заказ на изготовление и поставку товара должен быть осуществлен в течение ..... дней после оплаты, а именно на дату <дата>. <дата> он (Заводчинский) обратился по поводу выполнения заказа, менеджер ООО «Альтаир» сообщила, что заказ не выполнен, о чем есть отметка в наряде заказе. <дата> он (Заводчинский) вновь обратился в ООО «Альтаир» с требованием об исполнении заказа или возврате денежных средств. Менеджер сообщила, что заказ не выполнен, денежные средства для возврата отсутствуют. <дата> обратился в ООО «Альтаир» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предоплаты в десятидневный срок – до <дата> и выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало, требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Просит расторгнуть договор розничной купли-продажи на изготовление стройматериалов и товара от <дата>, заключенный между ним (Завдчинским) и ООО «Альтаир», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара – ..... руб., неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истец Заводчинский С.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены.

Представитель истца Иванов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, представил письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ООО «Альтаир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Заводчинским С.И. и ООО «Альтаир» был заключен договор поставки, согласно которому ответчик ООО «Альтаир» обязалось поставить истцу товар: профнастил ..... в количестве ..... штук, конек простой в количестве ..... штук, саморезы ..... в количестве ..... штук, саморезы ..... в количестве ..... штук. Дата выполнения заказа – до <дата>. Предоплата по договору составила ..... руб. (л.д.8).

Оплата товара в сумме ..... руб. произведена Заводчинским С.И. <дата> (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ООО «Альтаир» не выполнило условия о передаче покупателю предварительно оплаченного товара в срок до <дата>. До настоящего времени товар покупателю не передан.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Поскольку истцом заключен договор поставки товара исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью - для строительства собственного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяет свое действие вышеназванный закон.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность возвратить сумму предварительной оплаты товара, поскольку обязанность по поставке не исполнена до настоящего времени.

На основании изложенного с ООО «Альтаир» в пользу Заводчинского С.И. подлежит взысканию ..... руб. – предварительная оплата товара.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. (.....

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Альтаир» условия договора поставки не были исполнены, истец был лишен возможности осуществить строительные работы кровли, в связи с этим истец понес нравственные страдания, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Заводчинского С.И. в сумме ..... руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными и не подлежащими удовлетворению.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ..... руб., неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере ..... руб., возмещении убытков в размере ..... руб. за юридические услуги (л.д.7). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на сумму ..... руб. (.....)

Учитывая, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено в установленные законом сроки, то в силу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб. * 50%).

Рассматривая требования истца Заводчинского С.И. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом Заводчинским С.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором поручения № от <дата>, актом о выполненных услугах по договору поручения и передаче денежных средств от <дата> (л.д.110).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, время, затраченное на его рассмотрение, степень участия представителя, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Альтаир» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Заводчинского С.И. стоимость товара в размере ..... руб., неустойку в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заводчинского С.И. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             (подпись)                                    И.А.Бурдина

Копия верна, судья