Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4082/2015 ~ М-3669/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-4082/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием истца Куликова С.А., его представителя Ивановой Л.В., представителя ответчика Заикина А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Куликова ФИО7 к ГУ МЧС России по Костромской области о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Куликов С.А. обратился с указанным иском к ГУ МЧС России по Костромской области, мотивируя требования тем, что приказом министра он <дата> досрочно уволен с военной службы с должности заместитель начальника Главного управления (по оперативным вопросам) - начальник управления (оперативно-аналитического) в связи с организационно-штатными мероприятиями. С 24.06.2004 он состоит в списке Главного управления военнослужащих и сотрудников ФСП, не имеющих жилья и нуждающихся в обеспечении служебными жилыми помещениями и жилыми помещениями для постоянного проживания, его семья состоит из 5 человек. В соответствии с Приказом МЧС России от 25.07.2011 № 398 с 01.10.2011 на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников. До 01.12.2011 все учетные дела на нуждающихся в обеспечении жилой площадью должны были быть переданы в Управление со всех структурных подразделений МЧС России. Его учетное дело в указанные сроки передано не было. Главное управление МЧС России по Костромской области не уведомило его о передаче полномочий по учету нуждающихся в жилых помещениях иной организации. В соответствии с приказом МЧС России от 30.01.2015 № 37 «Об отдельных мероприятиях по реализации решения коллегии МЧС России от 16.01.2015 № 1/1» осуществлена ликвидация ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и полномочия по жилищному обеспечению военнослужащих возложены на региональные подразделения МЧС России. В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В 2011 году ГУ МЧС России по Костромской области истцу и членам его семьи была выделена квартира по адресу: г. Кострома, <адрес> общей площадью 110,2 кв.м. От получения данного жилого помещения он неоднократно отказывался, поскольку данное помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данное постановление является единственным нормативным документом, в котором содержатся обязательные нормы, которым должно соответствовать жилое помещение. После осмотра Куликовым С.А. предоставленной квартиры № дома № по <адрес>, выяснилось, что квартира - двухуровневая, между первым и вторым этажом имеется лестница, которая расположена абсолютно вертикально, что не обеспечивает удобство и безопасность передвижения по ней (п.11 Положения); в санузле квартиры отсутствует вентиляция (п.п. 13.14 Положения); в двух комнатах, расположенных на втором этаже квартиры отсутствует естественное освещение, так как они расположены в мансардном этаже и не имеют окон. В каждой из комнат имеется только по одному световому фонарю (п.п. 21,25 Положения); высота потолков в комнатах второго этажа составляет менее 2,5 м, так как второй этаж квартиры является мансардным помещением (п.22 Положения); пол на первом этаже квартиры располагается ниже уровня земли примерно на 20 см (п.23 Положения). Предоставленная квартира не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, а следовательно ГУ МЧС России по Костромской области не выполнило свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и не обеспечило истца и членов его семьи жилым помещением в соответствии с нормами предоставления общей площади и с учетом права на дополнительную площадь. Просил обязать ГУ МЧС России по Костромской области предоставить Куликову ФИО9 и членам его семьи жилое помещение в соответствии с нормами предоставления общей площади, с учетом права на дополнительную площадь и соответствующее требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель Иванова Л.В. поддержали исковые требования. Пояснили, что требования о предоставлении жилого помещения истцу в первоочередном порядке обусловлены непредоставлением ему жилого помещения, соответствующего установленным требованиям, при увольнении. Полагали несоответствие предоставленной истцу при увольнении квартиры предъявляемым требованиям подлежащим установлению в рамках судебной строительно-технической экспертизы. Ссылались на отсутствие документации о строительстве и вводе многоквартирного дома в экслуатацию. Считали, что нормы Положения об исключительной компетенции межведомственной комиссии по определению соответствия жилого помещения установленным требованиям по настоящему делу неприменимы. В Ярославском гарнизонном военном суде ранее рассматривалось гражданское дело по заявлению Куликова С.А. по оспариванию приказа об увольнении и действий руководства по необеспечению его жилым помещением до исключения из списков личного состава. Однако в рамках указанного дела заявителем оспаривались решения и действия должностных лиц в порядке гл. 25 ГПК РФ, не рассматривалось соответствие предоставленной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ответчика Заикин А.С. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об обеспечении жилым помещением при увольнении. Полагал, что заявленные по настоящему делу требования уже являлись предметом рассмотрения по заявлению Куликова С.А. в Ярославском гарнизонном военном суде, где заявителем приводились те же доводы о несоответствии предоставленной ему квартиры установленным требованиям, как и по настоящему делу. Также заявлялись требования об обеспечении жилым помещением. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы Куликовым С.А. в рамках рассмотрения дела в военном суде не заявлялось. Решением суда, вступившим в законную силу, требования Куликова С.А. оставлены без удовлетворения. Судом сделан вывод о соответствии предоставленного ему жилого помещения при увольнении установленным требованиям и отсутствии оснований для признания незаконными действий ГУ МЧС России в данной части. Поскольку Куликов С.А. при увольнении отказался от предоставленного ему жилого помещения, из списков нуждающихся он не исключен и подлежит обеспечению жилым помещением в общем порядке с учетом очередности. В настоящее время стоит в очереди первым с учетом членов семьи и права на дополнительную площадь, будет обеспечен жилым помещением по мере поступления финансовых средств либо выделения жилого помещения межрегиональным центром МЧС России, куда списки нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями направляются ежеквартально.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Истец и его представитель Иванова Л.В. возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Заикин А.С. полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии решения Ярославского гарнизонного военного суда от 28.09.2012 и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 17.01.2013 (л.д. 106-125), Куликов С.А. обратился в военный суд с заявлением, указав, что приказом МЧС России от <дата> №-ВК досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника ГУ МЧС России по Костромской области от <дата> № исключен из списков личного состава части, на момент исключения не был обеспечении жилым помещением, в связи с чем полагал свои права нарушенными. Заявил требования о признании незаконным приказа об увольнении, приказа об исключении из списков личного состава, признании незаконными решений жилищной комиссии по предоставлению ему спорного жилого помещения по адресу: <адрес>1, признании незаконными действий начальника ГУ МЧС России по Костромской области по необеспечению его и членов его семьи жильем по установленным нормам до момента исключения его из списков личного состава управления, обязании руководства ГУ МЧС Костромской области обеспечить его и членов его семьи жильем по установленным законодательством нормам. В обоснование своих требований заявитель пояснял в ходе рассмотрения дела, что предоставленное ему жилое помещение является незаконной постройкой, проживание в 2-ярусной квартире небезопасно для его ребенка, имеющего офтальмологическое заболевание. В ходе рассмотрения дела Куликов С.А. также пояснял, что придомовая территория предоставленной квартиры не оборудована детской площадкой и местом для просушки белья, в квартире произведена перепланировка, из Администрации г. Костромы им получена информация, что разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию не выдавались. Представитель начальника ГУ МЧС России по Костромской области Заикин А.С. в ходе рассмотрения дела военном суде обосновывал позицию соответствием предоставленного заявителю жилого помещения требованиям закона.                    

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий начальника Главного управления по исключению Куликова С.А. из списков личного состава до обеспечения жилым помещением, военный суд пришел к выводу о соответствии предоставленного жилого помещения установленным законом требованиям и выполнении обязательств Главного управления по обеспечению истца жильем при увольнении, поскольку жилое помещение, построенное в отсутствие разрешения на строительство, в настоящее время узаконено. При этом судом проанализированы представленные доказательства об обстоятельствах строительства дома и государственной регистрации прав на жилое помещение, предоставленное истцу, соблюдение установленного порядка перепланировки жилого помещения и ввода его в эксплуатацию после произведенной перепланировки.

Решением военного суда требования Куликова С.А. в указанной части оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 17.01.2013 решение Ярославского гарнизонного военного суда оставлено без изменения, при этом указано на пропуск истцом срока обращения в суд.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования Куликова С.А., рассматриваемые по настоящему делу, заявлены по тому же гражданско-правовому спору, тому же предмету и тем же основаниям, которые рассматривались Ярославским гарнизонным военным судом и оставлены без удовлетворения.

Доводы истцов, приводимые в обоснование своей позиции в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, направлены на переоценку доказательств и пересмотр вступившего в законную силу решения Ярославского гарнизонного военного суда.

При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела требования также обоснованы неправомерными действиями ГУ МЧС России по Костромской области по увольнению истца в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жилым помещением и несоответствием предоставленного жилого помещения предъявляемым требованиям.

Изменение формы требований - заявление их в исковом порядке, тогда как ранее заявителем оспаривались действия руководства ГУ МЧС России по Костромской области - не свидетельствует о наличии иного гражданско-правового спора между сторонами и не меняет сути заявленных требований как относящихся к одному и тому же гражданско-правовому спору.

В настоящее время имеют место иные правоотношения между сторонами - по обеспечению истца жилым помещением в общем порядке, как состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях. Однако спор не основан на данных правоотношениях, а по-прежнему сводится к оспариванию законности действий ГУ МЧС России по Кострмоской области, выразившихся в необеспечении истца жилым помещением при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Производство по делу также подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

На основании приведенных положений ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы истца, свидетельствующие о несогласии с ранее вынесенным решением суда, могли быть предметом рассмотрения в рамках обжалования решения суда, но не предоставляют право на повторное обращение в суд с исковым заявлением по тому же спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Куликова ФИО8 к ГУ МЧС России по Костромской области о предоставлении жилого помещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                      О.Д. Тележкина