Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2014 от 13.01.2014

Мировой судья Четверикова В.С. Дело № 12-23/2014

Р Е Ш Е Н И Е

город Подольск 20 января 2014 года.

Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием Назарова В.Ю.(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаров В.Ю. на постановление мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного р-на по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного р-на по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2013 г. Назаров В.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Как указано в постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01 ноября 2013 г. в 09 час. 43 мин., Назаров В.Ю., управляя автотранспортным средством марки «Фиат Купе», государственный регистрационный знак №, на 88 км + 639 м автодороги Краснодар-Ейск, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, при осуществлении обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, двигался по полосе дороги во встречном направлении в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено ПДД РФ.

Назаров В.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. В своей жалобе Назаров В.Ю. указывает, что маневр обгона попутного транспортного средства он начал на прерывистой линии дорожной разметки 1.6, что не запрещено ПДД РФ, и лишь закончил маневр через сплошную линию дорожной разметки 1.1, поэтому полагает, что его действия не влекут ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Назаров В.Ю. просит удовлетворить его жалобу и отменить постановление мирового судьи по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, настаивая на том, что маневр обгона он начал через прерывистую линию дорожной разметки 1.6 и закончил маневр обгона через линию дорожной разметки 1.1. До разметки 1.1 не смог закончить маневр обгона в связи с тем, что водитель обгоняемого им транспортного средства(КАМАЗ) резко увеличил скорость в тот момент, когда он начал маневр обгона.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Назарова В.Ю. на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив его доводы о несогласии с постановлением мирового судьи, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.

Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Назарова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Назарова В.Ю. в совершении указанного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Назаровым В.Ю. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Назарова В.Ю. подтверждается:

# протоколом об административном правонарушении(л.д.6);

# дислокацией дорожных знаков и разметки со схемой правонарушения(л.д.8);

# видеофиксациями совершенного правонарушения, приобщенными к материалам дела, из которых усматривается, что автомобиль «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением Назарова В.Ю. с целью обгона попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения через линию дорожную разметку 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ в непосредственной близости от линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжил движение по встречной полосе, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и заканчивает маневр обгона, возвращаясь на свою полосу движения в непосредственной близости от автомашины, следовавшей во встречном направлении, при наличии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Назарова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы Назарова В.Ю. об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, обусловлены неправильными трактовкой ПДД РФ и оценкой обстоятельств дела, поэтому являются несостоятельными.

Согласно Приложения 2 к ПДД РФ, горизонтальная линия разметки «1.6» ПДД, через которую Назаров В.Ю. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чего не отрицает сам Назаров В.Ю., предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, которые разделяют транспортные потоки противоположных или попутных направлений, поэтому водитель Назаров В.Ю. был обязан завершить маневр и перестроиться в свою полосу до начала линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, либо вообще воздержаться от обгона, чего он не сделал.

Линия горизонтальной разметки «1.1» Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ устанавливают запрет на пересечение.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного доводы Назарова В.Ю. о том, что он начал маневр обгона через прерывистую линию разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ и был вынужден завершить обгон через дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не влияет на существо вмененного правонарушения и не опровергает выводы суда о его виновности.

Остальные доводы Назарова В.Ю. направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Назарову В.Ю. в виде штрафа в размере 5.000 руб. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, причем данный вид наказания является наиболее мягким, поэтому оснований для смягчения ему наказания не имеется.

С учетом изложенного, нахожу постановление мирового судьи в отношении Назарова В.Ю. законным и обоснованным, в том числе и в части назначенного ему наказания. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

1.Постановление мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного р-на по делу об административном правонарушении в отношении Назаров В.Ю. от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу его без удовлетворения.

2.Разъяснить Назарову В.Ю. о том, что постановление мирового судьи от 30 декабря 2013 года вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения федерального суда и в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней. По истечении указанного срока, отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа влечет за собой последствия, предусмотренные ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Федеральный судья Б.Н. СИНИЦЫН