Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2021 от 01.06.2021

дело № 2-3199/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Евгении Леонидовны, Бережного Игоря Андреевича к Костромову Илье Юрьевичу о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы Голикова Е.Л., Бережной И.А. обратились в суд с иском к Костромову И.Ю. о взыскании денежных средств по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 14.11.2018г. Бережной И.А. и Голикова Е.Л. и Костромов И.Ю., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов г. Москвы, осуществляющий адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета №, заключили соглашение № об оказании юридической помощи, согласно п.1.1 которого Доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязанность в виде представления их интересов в судах г. Москвы и Московской области по искам, вытекающим из договора №ДДУ-8/1/3/11/41/1 от 17.04.2015г. между Голиковой Е.Л. и ЗАО «Лагуна-Грин» и договора №ДДУ-8/2/2/2/150/2 от 17.11.2015г. между Бережным И.А. и ЗАО «Лагуна-Грин». Согласно п.2.2 Соглашения адвокат привлекает к участию юриста Горюнова Е.И., за действия которого адвокат несет ответственность перед Доверителями как за свои собственные. Согласно п.3.1 Соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 500 000 рублей. Аванс в размере 200 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 30 ноября 2018г..В аванс включена сумма предоплаты за ознакомление с делом 5 000 рублей, перечисленная 09.11.2018г. на счет адвоката. Часть гонорара в размере 50 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 5 дней с даты подписания судебных актов с принятыми по делу судебными решениями. Оставшаяся часть гонорара адвоката в размере 250 000 рублей подлежит выплате после поступления денежных средств Доверителям от ответчика по завершенному делу. Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 09.11.2018г. (5 000 рублей), 15.11.2018г. (5 000 рублей), 16.11.2018г. (30 000 рублей), 22.11.2018г. (160 000 рублей) и 27.12.2018г. (10 000 рублей), истцы перечислили адвокату Костромову И.Ю. на счет сумму в размере 210 000 рублей. Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 13.12.2018г. (5 000 рублей), 11.08.2019г. (25 600 рублей), 14.08.2019г. (25 600 рублей). 18.08.2019г. (5 000 рублей), истцы перечислили за работу по Соглашению Горюнову Е.И. сумму в размере 61 200 рублей. Таким образом, по вышеуказанному соглашению истцы оплатили 271 200 рублей. 11.02.2020г. распиской адвокат Костромов И.Ю. подтвердил возврат истцу Голиковой Е.Л. в течение 3-х месяцев 110 000 рублей за ненадлежащее ведение юристом Горюновым Е.И. гражданского дела в Красногорском городском суде Московской области в интересах Голиковой Е.Л. по иску ЗАО «Лагуна-Грин». 11.02.2020г. распиской юрист Горюнов Е.И. подтвердил возврат истцу Бережному И.А. до 16.02.2020г. сумму в размере 55 200 рублей. 12.02.2020г. нотариальными распоряжениями истцы Бережной И.А., Голикова Е.Л. отменили свои доверенности, выданные Горюнову Е.И. на представление их интересов в рамках заключенного Соглашения. 30.12.2020г. представитель истцов направил по почте заказным письмом претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств по распискам от 11.02.2020г. в размере 165 200 рублей и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498 рублей 33 копеек. 13.01.2021г. ответчик Костромов И.Ю. получил претензию, однако до настоящего времени денежные средства по распискам так и не возвращены. Несмотря на то, что истцы заключили Соглашение с ответчиком адвокатом Костромовым И.Ю., фактически юридические услуги оказывались юристом Горюновым Е.И., в связи с чем отношения между истцами и ответчиком регулируются ГК РФ только в той части, в которой не урегулирован специальным законом о защите прав потребителей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам от 11.02.2020г. за период с 17.02.2020г. по 24.02.2021г. составляет 6 575 рублей 47 копеек. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика по правилам п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 23.01.2021г. по 24.02.2021г. составляет 163 548 рублей. С учетом степени нравственных страданий, претерпеваемых истцами по вине ответчика за неисполнение денежных обязательств по распискам, размер морального вреда оценивается ими в 50 000 рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 192 661 рубль 73 копейки. За время рассмотрения вышеуказанного дела, истцами понесены судебные расходы на общую сумму 32 545 рублей 52 копейки: нотариальный отзыв доверенности Бережного И.А. – 1 000 рублей, нотариальный отзыв доверенности Голиковой Е.Л. – 1 000 рублей, почтовые расходы от 30.12.2020г. (претензия ответчику) – 303 рубля 36 копеек, почтовые расходы от 24.02.2021 (иск ответчику) – 242 рубля 16 копеек, оплата услуг представителя по договору поручения от 17.12.2020г. с актом приема-передачи денежных средств в размере 30 000 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства по распискам от 11.02.2020г. в размере 165 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020г. по 24.02.2021г. в размере 6 575 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы присужденных денежных средств за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по распискам от 11.02.2020г. за период с 23.01.2021г. по 24.02.2021г. в размере 163 548 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, потребительский штраф в размере 192 661 рублей 73 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. судебные расходы в размере 32 545 рублей 52 копеек (л.д.6-10).

Представитель истцов на основании доверенности Голиков С.С. (л.д.99,100) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика все денежные средства в пользу одного истца Голиковой Е.Л., денежные средства по распискам от 11.02.2020г. в размере 165 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020г. по 21.06.2021г. в размере 9 077 рублей 23 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. от суммы долга 165 200 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021г. по день фактического исполнения обязательств по возврату взысканных 165 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по распискам от 11.02.2020г. за период с 23.01.2021г. по 24.02.2021г. в размере 163 548 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, потребительский штраф в размере 193 912 рублей 61 копейки, судебные расходы 37 490 рублей 88 копеек. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Костромов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.11.2018г. между адвокатом Костромовым И.Ю., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов г. Москвы, осуществляющий адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета № (Адвокат) и Голиковой Е.Л., Бережным И.А. (Доверители) заключено соглашение № об оказании юридической помощи (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.1 Соглашения Доверители поручают, а адвокат принимает на себя обязанность в виде представления их интересов в судах г. Москвы и Московской области по искам, вытекающим из договора №ДДУ-8/1/3/11/41/1 от 17.04.2015г. между Голиковой Е.Л. и ЗАО «Лагуна-Грин» (ответчик) и договора №ДДУ-8/2/2/2/150/2 от 17.11.2015г. между Бережным И.А. и ЗАО «Лагуна-Грин» (ответчик).

Согласно п.2.2 Соглашения Адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по настоящему соглашению своих помощников и стажеров, за действия которых адвокат несет ответственность перед Доверителями как за свои собственные. Адвокат вправе привлекать для работы специалистов и других адвокатов.

По настоящему делу адвокат привлекает к участию юриста Горюнова Е.И., за действия которого адвокат несет ответственность перед Доверителем как за свои собственные.

Согласно п.3.1 Соглашения гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 500 000 рублей.

Аванс в размере 200 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 30 ноября 2018г.. В аванс включена сумма предоплаты за ознакомление с делом 5 000 рублей, перечисленная 09.11.2018г. на счет адвоката.

Часть гонорара в размере 50 000 рублей подлежит выплате адвокату не позднее 5 дней с даты подписания судебных актов с принятыми по делу судебными решениями.

Оставшаяся часть гонорара адвоката в размере 250 000 рублей подлежит выплате после поступления денежных средств Доверителям от ответчика по завершенному делу.

В соответствии с п.4.1 Соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств. Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 09.11.2018г. (5 000 рублей), 15.11.2018г. (5 000 рублей), 16.11.2018г. (30 000 рублей), 22.11.2018г. (160 000 рублей) и 27.12.2018г. (10 000 рублей), истцы произвели перечисление Адвокату Костромову И.Ю. денежных средств в соответствии с Соглашением № об оказании юридической помощи от 14.11.2018г. в общем размере 210 000 рублей (л.д.13-17).

Согласно платежным переводам через Сбербанк Онлайн от 13.12.2018г. (5 000 рублей), 11.08.2019г. (25 600 рублей), 14.08.2019г. (25 600 рублей). 18.08.2019г. (5 000 рублей), истцы произвели перечисление Горюнову Е.И. в соответствии с Соглашением № об оказании юридической помощи от 14.11.2018г. в общем размере 61 200 рублей (л.д.18-21).

Таким образом, в соответствии с Соглашением № об оказании юридической помощи от 14.11.2018г. истцы произвели оплату денежных средств в размере 271 200 рублей.

Интересы истцов на основании нотариальных доверенностей представлял Горюнов Е.И..

11.02.2020г. адвокат Костромов И.Ю. собственноручно написал расписку, в соответствии с которой принял на себя ответственность за частичное неисполнение договора юристом Горюновым Е.И. в части неисполнения обязательств по ведению гражданского дела в Красногорском городском суде Московской области в интересах Голиковой Е.Л. по иску к ООО «Лагуна-Грин» в сумме 110 000 рублей, обязуется возвратить указанную сумму в течение 3-х месяцев (л.д.22).

11.02.2020г. Горюнов Е.И. собственноручно написал расписку, в соответствии с которой обязался вернуть Бережному И.А. денежные средства в размере 55 200 рублей в срок до 16.02.2020г. (л.д.23).

Общая сумма подлежащая возврату составила 165 200 рублей (110 000 рублей + 55 200 рублей).

В установленные в расписках сроки, денежные средства истцам возращены не были, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Голикова Е.Л. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о факте мошеннических действий в отношении нее со стороны Горюнова Е.И..

Постановлением и.о. дознавателя – о/у ОУР МУ МВД России «Пушкинское» от 10.03.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела, по КУСП № от 27.02.2020г., по п.1 ч.2 ст.24, ст.144,145 и 148 УПК РФ (л.д.27-29).

30.12.2020г. истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой просили в добровольном порядке произвести перечисление денежные средств в размете 165 200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 498 рублей 33 копеек (л.д.30-34), указанная претензия получена ответчиком 13.01.2021г. (л.д.35), и оставлена без внимания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с адвоката Костромова И.Ю. в пользу одного из доверителей -истца Голиковой Е.Л., как об этом просят истцы, подлежит взысканию общая сумма в размере 165 200 рублей, указанная в расписках от 11.02.2020г., поскольку в соглашении № об оказании юридической помощи от 14.11.2018г. следует, что адвокат при привлечении к участию специалистов и других адвокатов несет ответственность за их действия перед Доверителями как за свои собственные. Поскольку Костромов И.Ю. самостоятельно привлек к участию юриста Горюнова Е.И., которыми собственноручно написаны расписки о возврате денежных средств, то обязательства по возврату всех, указанных в расписках денежных средств, должны быть возложены на ответчика – адвоката Костромова И.Ю..

Как ранее отмечалось, суд считает возможным взыскать денежные средства с ответчика в пользу только одного истца Голиковой Е.Л., несмотря на перечисление денежных средств как истцом Бережным И.А., так и истцом Голиковой Е.Л., поскольку денежные средства в размере 165 200 рублей были перечислены во исполнение условий одного соглашения № об оказании юридической помощи от 14.11.2018г., которое было заключено ответчиком с истцами, и об этом просят истцы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами в материалы дела предоставлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГПК РФ.

Ответчик Костромов И.Ю. в расписке от 11.02.2020г. обязался возвратить денежную сумму в размере 110 000 рублей в течение 3-х месяцев, до 11.05.2020г. указанные денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем истцами указан период начисления процентов с 12.05.2020г. по 21.06.2021г., размер которых составил 5 539 рублей 54 копеек.

Горюнов Е.И. в расписке от 11.02.2020г. обязался возвратить денежную сумму в размере 55 200 рублей до 16.02.2020г., денежные средства до указанной даты возвращены не были, в связи с чем истцами указан период начисления процентов с 17.02.2020г. по 21.06.2021г., размер которых составил 3 537 рублей 69 копеек.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020г. по 21.06.2021г. составляет 9 077 рублей 23 копейки (5 539 рублей 54 копейки + 3 537 рублей 69 копеек).

Данные расчеты соответствуют требованиям законодательства, являются верными и обоснованными, рассчитаны от ключевой ставки, действующие в период с 17.02.2020г. по 21.06.2021г., кроме того, указанные расчеты ответчиком Костромовым И.Ю. не оспорены, в связи с чем с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 17.02.2020г. по 21.06.2021г. в размере 9 077 рублей 23 копеек, исковые требования истцов в указанной части подлежат полному удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 165 200 рублей и действующей ключевой ставки Банка России за период с 22.06.2021г. по день фактического исполнения обязанности по возврату взысканных 165 200 рублей также являются законными и обоснованными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Бережного И.А., Голиковой Е.Л. в части компенсации морального вреда, поскольку статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истцов, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истцов.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Поэтому, не подлежат удовлетворению исковые требования Бережного И.А., Голиковой Е.Л. в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, поскольку к рассматриваемым правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцами понесены следующие расходы: нотариальный отзыв доверенности Бережного И.А. – 1 000 рублей (л.д.24), нотариальный отзыв доверенности Голиковой Е.Л. – 1 000 рублей (л.д.25), почтовые расходы от 30.12.2020г. (претензия ответчику) – 303 рубля 36 копеек (л.д.34), почтовые расходы от 24.02.2021г. (иск ответчику) – 242 рубля 16 копеек (л.д.36), почтовые расходы от 21.06.2021г. (уточнение иска ответчику) – 309 рублей 36 копеек, оплата государственной пошлины по настоящему иску – 4 636 рублей (л.д.98), оплата услуг представителя по договору поручения от 17.12.2020г. с актом приема-передачи денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.37-39), всего в общей сумме 37 490 рублей 88 копеек.

Суд признает указанные судебные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, расходы на оказание юридической помощи и представителя раумными, в связи с чем по правилам ст.ст.94,98,100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца Голиковой Е.Л. судебные расходы на общую сумму 37 490 рублей 88 копеек.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Голиковой Е.Л., Бережного И.А..

На основании изложенного и руководствуясь стюст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Голиковой Евгении Леонидовны, Бережного Игоря Андреевича к Костромову Илье Юрьевичу о взыскании денежных средство по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Костромова Ильи Юрьевича в пользу Голиковой Евгении Леонидовны денежные средства в размере 165 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 года по 21 июня 2021 года в размере 9 077 рублей 23 копейки, судебные расходы 37 490 рублей 88 копеек, всего взыскать 211 768 рублей 11 копеек.

Взыскать Костромова Ильи Юрьевича в пользу Голиковой Евгении Леонидовны от суммы долга 165 200 рублей и действующей ключевой ставки Банка России проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату взысканных 165 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голиковой Евгении Леонидовны, Бережного Игоря Андреевича к Костромову Илье Юрьевичу о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –14 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: