Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-441/2017 от 03.11.2017

11-441/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2017 по гражданскому делу по иску Кузнецова Юрия Николаевича ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет оплаты экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

установил:

Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет оплаты экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля по факту дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2016 в размере 15000 руб., расходов по оплате досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15750 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2017 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ЗАО «МАКС» подал апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в иске истцу отказать в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

07.12.2017 в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кузнецов Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта и представителя истцом оплачены не были, кроме того, о взыскании компенсации морального вреда с ЗАО «МАКС», истец не заявлял. Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Степанищева Е.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если отказ от иска интересов сторон не нарушает и закону н противоречит.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ, отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон совершенное после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, которому судом апелляционной инстанции разъяснены и ему понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца Кузнецова Ю.Н. от исковых требований к ЗАО «МАКС».

Поскольку отказ от иска принимается, суд апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение мирового суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 20.03.2017 отменить.

Принять отказ Кузнецова Юрия Николаевича от исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет оплаты экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

Производство по делу по иску о взыскании недоплаченного страхового возмещения в счет оплаты экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, понесенных расходов – прекратить.

Председательствующий А.С. Фофонов