Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2802/2020 ~ М-2155/2020 от 19.06.2020

Дело №

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой     Н.В.,

с участием пом.прокурора Л.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к Ш. о компенсации расходов на лечение, морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я. обратилась в суд с иском к ответчику Ш. с требованиями о взыскании в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенных расходов в размере 16 328,28 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что Я. <дата> г.р., пенсионеру, инвалиду II группы, был нанесен вред здоровью, а именно: <дата> в 19 час.00 мин. Ш., находясь в нетрезвом состоянии в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Серебрянка, <адрес>, в ходе произошедшего конфликта нанес несколько ударов кулаком по голове, груди и телу, тем самым причинив множественные телесные повреждения. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который причинил телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин головы, шеи, обоих плеч и предплечий, голеней и бедер. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается обращениями в полицию, Скорую медицинскую помощь, сообщением ЦРБ от <дата>; <адрес>ной больницы от <дата> об установленных повреждениях: ушибы мягких тканей головы, ушибы, кровоподтеки левого предплечья, подъем артериального давления: <адрес>ной больницы от <дата> о проведенном обследовании в области левой молочной железы: кровоподтек верхнего внутреннего квадранта с уплотнением; Заключением ООО «ВИП- МЕД» от <дата> об изменениях мягких тканей лицевого черепа в результате травмы с рекомендацией проведения МСКТ; заключением эксперта от <дата>, согласно которому повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины обоих предплечий, головы, шеи, обоих плеч, голеней, бедер, подтверждены. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом также подтверждается результатами административного дела (протокол об административном правонарушении от <дата>). Мировым судьей 202 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Российской Федерации Власовой Л.И. было рассмотрено дело об административном нарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ш. и <дата> вынесено постановление по делу № о признании Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших уголовного наказания (несмотря на мои неоднократные заявления и обращения в правоохранительные органы). Таким образом, вина Ш. доказана. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с неоднократными вынужденными обращениями за медицинской помощью, наблюдением, лечением. Истец считает, что кроме утраченного здоровья ответчик должен возместить ей дополнительно понесенные расходы на проведение обследований, приобретение медицинских препаратов (лекарств), оплаты на уход и необходимых расходов для восстановления здоровья, в том числе: оплата по договору на оказание медицинских услуг от <дата> - 3700 руб.; из сохраненных чеков: от <дата> на сумму 311,90 руб., <дата> - 749 руб., <дата> – 184,22 руб., от <дата> на сумму 130,85 руб., 79,54 руб., от <дата> – 87,40 руб., <дата> - 24 руб., 30 руб., <дата> -137,37 руб., <дата> - 80 руб., <дата> - 54 руб., 760 руб., всего: 2628,28 руб., транспортные расходы – 10 000 руб., итого 16 328,28 руб. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 200 000 руб., поскольку ее моральное состояние по настоящее время не восстановлено.

Позже, истец дополнила требования иска, просила дополнительно взыскать 10 144,15 руб. в связи с понесенными ею расходами.

Истец Я. и ее представитель по доверенности П. первоначальные и дополненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ш. в судебном заседании против иска возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В своем заключении пом.прокурора Л. полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда 5 000 руб. и 209, 76 руб. в счет оплаты почтовых расходов, в остальной части полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по делу 5-3/2020 Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнет наказанию в виде штрафа 5 000 руб. (л.д.12-14).

Как следует из вышеуказанного постановления, <дата> в 19 часов 00 минут Ш., находясь в подъезде жилого <адрес> м-не Серебрянка, в <адрес> МО на первом этаже у лифта., в ходе возникшего словесного конфликта нанес несколько ударов кулаком по волосистой части головы, по плечам и ногам Я., хватал её за руки и нанес один удар в грудь, тем самым причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин обоих предплечий, головы, шеи и обоих плеч, обоих голеней и обоих бедер. Согласно справке Пушкинской РБ от <дата> у Я. установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы, ушиб, кровоподтеки левого предплечья. Как следует из заключения эксперта № от <дата>, согласно которому у Я. имелись повреждения: множественные кровоподтеки, ссадины обоих предплечий, головы, шеи, обоих плеч, голеней, обоих бедер, которые образовались от ударных, сдавливающих, скользящих воздействий тупых твердых предметов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как пояснила истец в судебном заседании, что кроме утраченного здоровья ответчик должен возместить ей дополнительно понесенные расходы на проведение обследований, приобретение медицинских препаратов (лекарств), оплаты на уход и необходимых расходов для восстановления здоровья, в том числе: оплата по договору на оказание медицинских услуг от <дата> - 3700 руб.; из сохраненных чеков: от <дата> на сумму 311,90 руб., <дата> - 749 руб., <дата> – 184,22 руб., от <дата> на сумму 130,85 руб., 79,54 руб., от <дата> – 87,40 руб., <дата> - 24 руб., 30 руб., <дата> -137,37 руб., <дата> - 80 руб., <дата> - 54 руб., 760 руб., всего: 2628,28 руб., транспортные расходы – 10 000 руб., итого 16 328,28 руб., также расходы по оплате очков в размере 1 990 руб.(были повреждены Ш.), представительские расходы - оплата доверенности на представление интересов в размере 2 200 руб., расходы по подготовке (распечатке) документов - чек на оплату <дата> - 10 руб., чек на оплату от <дата> в размере 1220 руб., транспортные расходы - 700 руб., оплата отправки корреспонденции в размере 229 руб. - кассовые чеки <дата>, оплата медицинских препаратов (чеки на оплату в размере: 244,92 руб., 130руб., 367,10 руб., 517 руб.; 55 руб., 1641,30 руб., 839,83 руб. (л.д.9-11,18,20-24)

Из содержания ст.1064 ГК РФ следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств о наличии причинно-следственной связи между понесенными ею расходами и причиненными ею ответчиком повреждениями, в связи с чем требования Я. о компенсации расходов на лечение, транспортных расходов о расходов по оплате очков, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий Я., фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, с учетом установленной вины ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения, установленные и подтвержденные вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении Ш. к административной ответственности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию с Ш. в пользу Я. в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, 5 000 руб.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию понесенные Я. судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов 209, 76 руб.

При этом не подлежат удовлетворению требования Я. о взыскании с расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами только в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В данном случае в нотариальной доверенности отсутствует указание на участие представителя истца в данном гражданском деле.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, сторонами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Я. к Ш. о компенсации расходов на лечение, морального вреда удовлетворить частично Взыскать с Ш. в пользу Я. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 209, 76 руб. в счет оплаты почтовых расходов.

Во взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда и судебных расходов в размере свыше установленного судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: