Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-861/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Донских Н.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Черноусовой Т.В.

подсудимого Кузнецова В. М.

защиты в лице адвоката Стехова Г.Н., представившего удостоверение № 2592, выданное УФРС РФ по СК и ордер № от дата

при секретаре Допаевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецова В. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов В. М. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В. М., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средством или психотропным веществом, дата года, примерно в 12 часов 01 минуту, из корыстных побуждений, заходясь возле <адрес>, расположенного на ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, незаконно сбыл - продал за 500 (пятьсот) рублей Багдасарову А.А., действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», одну таблетку, которая согласно справке об исследовании базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № 1069-и от дата и заключению эксперта базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН РФ по СК № от 12.09.2013г., содержат сильнодействующее вещество и являются сильнодействующим веществом - «клонидин» (клофелин) (2-(2,6-дихлорфениламино)-имидазолина гидрохлорид), массой на момент исследования 0,15 грамма. Однако довести свой преступный умысел до конца Кузнецов В.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произошло изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

При рассмотрении уголовного дела Кузнецов В.М. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Кузнецов В.М. вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор против заявленного подсудимым Кузнецовым В.М. ходатайства не возражал.

Суд, выслушав подсудимого Кузнецова В.М. и его защитника адвоката Стехова Г.Н., мнение государственного обвинителя Черноусовой Т.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Кузнецова В.М. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кузнецов В.М., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Кузнецова В. М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ как покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

При назначении наказания Кузнецову В.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кузнецов В.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средняя стадия, ранее не судим. Смягчающих и отягчающих вину Кузнецова В.М. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым В.М. преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от дата «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, - суд считает возможным назначить Чернову С.И. наказание в виде исправительных работ и с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову В. М. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Кузнецова В. М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Кузнецова В.М. до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде - оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество - клонидин, - хранящееся в камере хранения в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> по квитанции № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от 08.08.2013г., диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 08.08.2013г., диск с аудиозаписью договоренности о сбыте сильнодействующего вещества от 07.08.2013г., копия денежной купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, использованной дата при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Кузнецова В.М., - упакованы в опечатаны бумажные конверты, которые хранятся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении при деле;

- денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, изъятая у Кузнецова В.М. 08.08.2013г. в ходе досмотра, - упакованная в опечатанный бумажный конверт коричневого цвета, - хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья Донских Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Донских Н.В.