Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1808/2013 ~ М-508/2013 от 07.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Дугиновой Е.А.,

С участием адвокатов Рыжкова А.Б., Катанской Ж.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/13 г по иску Галановой Н. Б. к ООО «<...>» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Истец Галанова Н.Б. обратилась в суд к ООО «<...>» о взыскании денежных средств в размере <...>., как суммы действительной стоимости доли в уставном капитале, соответствующей части стоимости чистых активов ООО «<...>» пропорциональной размеру доли, или выдаче имущества в натуре той же стоимости, взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере <...>., расходов по получению юридической помощи в размере <...>.

В обоснование иска указала, что являлась одним из учредителей ООО «<...>», <дата> она направила заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости в уставном капитале, однако до настоящего времени ответа на заявление не получила.

В судебном заседании директором ООО «<...>», действующей от имени юридического лица, Объедковой Г.В. и представителем Абрамовой Л.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку указанный спор является корпоративным, заявленные требования истца не относятся к компетенции рассмотрении споров судов общей юрисдикции.

Истец Галанова Н.Б. и адвокаты действующие в ее интересах Рыжков А.Б., Катанская Ж.Н. возражали против прекращения производства по делу, поскольку заявленный иск принят судом с соблюдением правил подсудности, в настоящее время Галанова Н.Б. учредителем не является, а значит рассмотрение спора подсудно Раменскому городскому суду.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, главными критериями определения подведомственности спора являются субъектный состав его участников и экономический характер спора, или же отнесение такого спора к подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного состава законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Как следует из искового заявления иск Галановой Н.Б. предъявлен к ООО «<...>», истцом заявлены требования о взыскании с ООО «<...>», стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в размере <...>., указанный спор по своему характеру является корпоративным, поскольку спор связан с определением рыночной стоимости доли в уставном капитале, и связан с реализацией вытекающих из владения истцом прав на долю в уставном капитале, а как следствие имеется непосредственная связь спора с осуществлением деятельности юридического лица.

Таким образом, производство по делу по иску Галановой Н. Б. к ООО «<...>» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале – подлежит прекращению, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.22, 134, 220 ГПК РФ, ст.27, 28, 33 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-1808/13 г по иску Галановой Н. Б. к ООО «<...>» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: