Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-184/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2013 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гр-на Пустобаева А.А. на постановление командира 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Цыганкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, с назначением административного штрафа в размере 2.500 рублей; на решение и.о. командира 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Батукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Пустобаев А.А. постановлением командира 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 2.500 рублей.

Решением и.о. командира 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Батукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Пустобаева А.А. без изменения.

Заявитель, считая вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, просит их отменить, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что он не имел права управления, однако водительское удостоверение было предъявлено по требование сотрудника полиции, предъявление медицинской справки не требуется, поскольку в водительском удостоверении данной отметки нет. Кроме того, в установочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что наказание ему назначено в пределах санкции ч.1 п.1 ст.12.21 КоАП РФ, однако данного правонарушения он не совершал. Также заявитель отмети, что он является майором внутренней службы ГУВД <адрес>, имеет специальное звание, то есть является спецсубъектом.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела по его жалобе в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу заявителя Пустобаева А.А., в его отсутствие.

Изучив жалобу, а также административное дело, суд находит решение и.о. командира 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Батукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление командира 6 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Цыганкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, представленными ОГИБДД по запросу суда, Пустобаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на <адрес>, управлял автомашиной марки «Рено Дастер», не имя права управления.

Согласно копии постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному заявителем, Пустобаев А.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

Таким образом, основания привлечения к административной ответственности Пустобаева А.А. в постановлении, представленной ОГИБДД по запросу суда и в постановлении, представленной заявителем, и полученной из ОГИБДД, различны. Установочно-мотивировочная часть двух постановлений с идентичными регистрационными номерами, не соответствует друг другу.

Данное обстоятельство является недопустимым и влечет безусловную отмену постановления командира 6 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Цыганкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, резолютивная часть обжалуемого постановления, не содержит статью административного кодекса, предусматривающего ответственность за совершенное правонарушение.

Кроме того, п.п. 2.1. и 2.1.1 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых иметь при себе водителю транспортного средства и передавать их для проверки сотрудникам полиции.

Данный перечень не обязывает водителя иметь при себе и предоставлять сотруднику полиции медицинскую справку.

Таким образом, жалоба Пустобаева А.А. является обоснованной, а решение и.о. командира 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Батукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление командира 6 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Цыганкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат отмене.

Поскольку изложенные в постановлении обстоятельства дела, произошли ДД.ММ.ГГГГ года, то производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Взыскание судебных расходов по оказанию юридической помощи не предусмотрено Кодексом об административном правонарушении и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пустобаева А.А. - удовлетворить.

Решение и.о. командира 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Батукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление командира 6 батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Цыганкова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пустобаева Андрея Александровича отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Федеральный судья:      Д.С.Алмаева