Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2016 ~ М-3096/2016 от 12.08.2016

КОПИЯ

Дело 2-3364/2016      мотивированное решение изготовлено 04.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             29 сентября 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием истца Воробьева М.В.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/2016 по иску Воробьева ФИО1 к Отставнову ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.В. обратился в суд к Отставнову А.В. о взыскании суммы займа.

В исковом заявлении Воробьев М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Отставнову А.В. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ответчик не вернул денежные средства. На день подачи иска в суд задолженность составила 1 300 000 рублей.

В судебном заседании Воробьев М.В. доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Отставнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 17), представил отзыв на иск в котором указал, что денежных средств от истца он не получал, расписку истцу он писал (л.д. 18).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 5) Воробьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ передал в долг Отставнову А.В. денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается подлинником расписку, которую представил истец в материалы дела. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме, а ситец утверждает, что ответчиком была возвращена сумма только в размере 1 100 000 рублей, то сумма долга подлежит взысканию с ответчика в размере 1 300 000. Факт нахождения долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается – чеком-ордером об уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца Воробьева М.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ФИО3 к Отставнову ФИО4 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Отставнова ФИО5 в пользу Воробьева ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 700 рублей, всего 1 314 700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья:                            А.С. Кутенин