Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-856/2015 от 09.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 с участием

защитника юридического лица ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

старшего государственного инспектора ТН ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Муниципальное автотранспортное предприятие муниципального образования <адрес>, расположенное по <адрес>ёрная, 14 в городе Салехарде, ИНН 8901000498, ОГРН 1028900507855

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа Муниципальное автотранспортное предприятие муниципального образования <адрес> признано виновным в неисполнении обязанности владельца транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на малозначительность допущенного нарушения, которое, по его мнению, не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным отношениям. Ранее предприятие к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ никогда не привлекалось. Страховой полис ОСАГО в отношении автобуса был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день выявления административного правонарушения.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объёме и выступила в соответствии с её содержанием. Дополнила, что Муниципальное автотранспортное предприятие муниципального образования <адрес> является убыточным. Водитель автобуса виновником дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, не являлся.

Старший государственный инспектор ТН ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 возражал против отмены постановления. Обратил внимание на то, что предприятие осуществляет перевозку людей общественным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ автобус был официально выпущен на линию. При этом ни механик, ни диспетчер, ни водитель, не убедились в наличии полиса ОСАГО.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальное автотранспортное предприятие муниципального образования <адрес> не выполнило предусмотренную Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в отношении автобуса МАЗ - 206067 г/р/з Т141ВЕ89, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 07 ч. 35 мин. выпустило на маршрут <адрес> указанное транспортное средство при отсутствии действующего полиса ОСАГО.

Данный факт подтверждается объяснениями водителя автобуса ФИО5, совокупностью письменных доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Бездействие юридического лица верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Основания для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных отсутствуют.

Действительно, срок ранее выданного страхового полиса истёк ДД.ММ.ГГГГ, а новый страховой полис предприятие оформило уже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства составил лишь 3 дня.

Сведений о том, что Муниципальное автотранспортное предприятие муниципального образования <адрес> ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в материалах дела также не имеется.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ автобус МАЗ - 206067 г/р/з Т141ВЕ89 осуществлял общественные перевозки людей. К выпуску транспортного средства на линию причастны как минимум три сотрудника предприятия (водитель, механик и диспетчер), ни один из которых не пресёк административное правонарушение.

Более того, из пояснений работника полиции и защитника следует, что в этот день автобус МАЗ - 206067 г/р/з Т141ВЕ89 стал участником дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных положения ст. 2.9 КоАП РФ к настоящему делу не применимы.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Муниципальному автотранспортному предприятию муниципального образования <адрес> наказание в виде штрафа в размере 800 рублей является безальтернативным по санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В этой связи жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6