Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2019 ~ М-316/2019 от 26.03.2019

УИД 36RS0010-01-2019-000411-06

Дело № 2-377/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г.                                                                                     г. Борисоглебск

Борисоглебский    городской     суд     Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                     Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя истца                                Рахимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макарова Александра Николаевича к Юдиной Татьяне Алексеевне о взыскании материального ущерба,

установил:

    Истец Макаров А.Н. обратился в суд с иском, указав, что является собственником квартиры <адрес>. На втором этаже указанного жилого дома над квартирой истца расположена квартира №, собственником которой является ответчик Юдина Т.А.

    Как указывает истец, 10.12.2018 в 19.00 часов из квартиры № по вине Юдиной Т.А. в результате прорыва отопительной батареи произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб. Размер ущерба ФИО2 оценивает в 242 500 руб. на основании произведенного ООО «Консалтинг Групп» отчета № 1126 от 24.12.2018 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба.

    Вина Юдиной Т.А. в заливе квартиры подтверждается актом о заливе квартиры.

Макаров А.Н. полагает, что поскольку ущерб его имуществу причинен по вине ответчика Юдиной Т.А., то она обязана возместить ему сумму причиненного ущерба, в связи с чем, истцом в адрес Юдиной Т.А. была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен, Макаров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением и просит суд: взыскать с Юдиной Т.А. в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 242 500 руб., а также в возмещение государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 5 625 руб., а всего 248 125 руб.

Истец Макаров А.Н. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рахимов А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Юдина Т.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 г. произошел залив квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного дома по адресу: <адрес>, собственником которой является Макаров Александр Николаевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту, составленному 10.12.2018 Макаровым А.Н. и свидетелями ФИО1 и ФИО2 имущественный ущерб жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошел по причине прорыва отопительной батареи в квартире <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Юдина Татьяна Алексеевна. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью произвести оценку причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Консалтинг Групп» для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отчетом № 1126 от 24.12.2018 ООО «Консалтинг Групп» установлено, что сумма ущерба составила 242 500 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств. Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку истец предоставил доказательства расходов, которые необходимо понести для восстановления своего нарушенного права, которые не оспорил ответчик, суд рассматривает дело по предоставленным доказательствам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом, в размере 242 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 625 руб. подлежат взысканию с ответчика Юдиной Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Макарова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Макарова Александра Николаевича в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 242 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 рублей 00 копеек, а всего 248 125 (двести сорок восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: