Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-545/2015 ~ М-442/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-545/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 15.12.2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Есенеевой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчива П.С., Кошелевой С.В., Шишова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Селянин», ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие",обществу с ограниченной ответственностью «Слобода», Ахмедову Б., Болдину Д.И., Волковой Л.И., Графову М.Н., Казанскому Т.В., Киндееву М.А., Козловой С.И., Кувину Н.И., Кукушкиной А.И., Кукушкиной Т.И., Леванову А.В., Ляминой Инессе Николаевне, Маркину Ю.М., Морозовой Ф.М., Мясникову В.И., Нагорновой Е.В., Поляковой А.В., Пряженцову И.Ю., Русяевой Н.К., Смирновой Е.А., Сургаеву Б.В., Сургаеву Е.В., Сургаеву И.В., Сургаеву Н.В., Сущинину А.А., Ухову В.С., Шеиной О.И., Шилову В.А., Захаровой Р.А., Аюповой Т.А. о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

Курчив П.С., Кошелева С.В., Шишов Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Селянин», ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельных участков, указав ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в качестве третьего лица.

В обоснование иска указано, что Курчив П.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером NN, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Главы администрации Колокшанского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени Курчив П.С. пользуется данным земельным участком по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием, фактические границы земельного участка закреплены на местности забором, который установлен в ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке находится жилой дом, вспомогательные строения и сооружения: сараи, баня, мансарда над баней, туалет, теплица, беседка, колодец. На местности отсутствует фактическое наложение на смежные земельные участки, но есть наложение кадастровых границ земельного участка кадастровый (учетный) номер NN, являющегося частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером NN. Курчив П.С. пользуется земельным участком в границах, обозначенных при его предоставлении и в соответствии с площадью земельного участка, согласно правоудостоверяющему документу. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Кошелева С.В. является собственником земельного участка кадастровый № NN (предыдущий кадастровый № NN), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <...> на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее участок, с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал Гуськовой Е.Л., которая перед продажей ДД.ММ.ГГГГ. промежевала земельный участок с кадастровым номером NN (NN). Согласно межевому делу определены в натуре и обозначены на местности межевыми знаками (металлические столбы) границы земельного участка кадастровый №NN (NN) - Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ., которые совпадают с положением столбов забора на углах участка. На плане участка в межевом деле обозначена конфигурация земельного участка, обозначены и закоординированы точки расположения межевых знаков, а также определены расстояния между точками, то есть, вычислены линейные размеры границ участка. Указанное межевое дело подтверждает фактические границы участка с кадастровым № NN (NN) на ДД.ММ.ГГГГ., т.е., до межевания участка кадастровый №NN(предыдущий №NN), которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Шишов Е.В. обладает правом аренды земельного участка с кадастровым номером NN (предыдущие номера № NN, № NN), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством № NN от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением главы местного самоуправления Колокшанского сельского округа Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве имеется схема участка, на которой отображен участок относительно других участков в <...>, а также относительно ситуации на местности: грунтовых дорог ЛЭП. Ширина участка - <...> м, длина -<...>, площадью <...> кв.м. Земельный участок огорожен забором, на участке находится строение.

В ДД.ММ.ГГГГ Курчив П.С., Кошелева С.В., Шишов Е.В. обратились к кадастровому инженеру Саутину А.М. для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей своих земельных участков.

Кадастровый инженер подготовил межевые планы, согласно которым были уточнены местоположения границ и площади указанных земельных участков, выявлено отсутствие расхождения площадей участков согласно правоудостоверяющим документам, границы земельных участков согласованы.

Заключением кадастрового инженера установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером NN на границы земельных участков истцов. Кадастровый инженер пришел к выводу, что существует кадастровая ошибка в определении границ земельного участка кадастровый (учетный) № NN

Истцы считают результаты межевания своих земельных участков правильными, поскольку это подтверждается правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами на земельные участки, содержащими сведения об их площади, размерах и местоположении, а также документом по более раннему межеванию одного из участков. Межевание земельного участка с кадастровым номером NN (предыдущий № NN) в части определения местоположения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером NN, являющегося частью участка с кадастровым номером NN, относительно положения границ земельных участков истцов, в виду чего произошло наложение границ указанных земельных участков, что отображено в межевых планах истцов, полагают ошибочным.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером NN, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- 1-сельскохозяйственное производство, местоположение: <...>. Категория земельного участка с кадастровым номером №NN подразумевает, что весь участок, включая его обособленные части, которые не являются самостоятельными участками, а являются контурами многоконтурного единого участка, должны находиться на землях сельскохозяйственного назначения.

Однако, обособленный земельный участок с кадастровым номером NN, как часть участка с кадастровым номером NN, который налагается на участки истцов, исходя из его номера и его положения, находится в кадастровом квартале № NN. Границы кадастрового квартала № NN соответствует границам населенного пункта <...>. Земельные участки истцов находятся в границах населенного пункта <...> и соответственно относятся к категории - земли населенных пунктов. Земельный участок с кадастровым номером NN, как часть участка с кадастровым номером NN также находится в границах <...> и соответственно в границах кадастрового квартала № NN, при этом относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство свидетельствует, что ошибочно определено местоположение части участка с кадастровым номером NN учетный номер NN с наложением как на границы земельных участков истцов, так и на границы населенного пункта <...>. Земельный участок с кадастровым номером NN и соответственно его часть - учетный номер NN находится в общей долевой собственности ряда лиц, одним из которых является ООО «Селянин», который является заказчиком межевания, произведенного ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», результатом которого стал «Землеустроительный проект перераспределения земель СПК «Колокшанский» Собинского района Владимирской области» ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ГКН были внесены координаты границ земельного участка с кадастровым номером NN

Истцы считают, что свои обязанности по межеванию участка правопредшественник ФГУП «Владимирское землеустроительное предприятие» надлежащим образом не исполнил. В настоящий момент, в виду наличия в ГКН неверных сведений о положении границ части участка с кадастровым номером NN учетный номер NN, истцы не имеют возможности осуществить свое право на внесение в ГКН сведений о характеристиках своих участков - уточненных местоположении границ и размере площади в соответствии с межевыми планами. Правообладатели участка с кадастровым номером NN или землеустроители по их поручению не согласовывали границы земельного участка с истцами, которые являлись правообладателем земельных участков до межевания участка с кадастровым номером NN, не уведомлялись о проведении межевания указанного земельного участка. Истцы фактически используют земельные участки по назначению - возвели дома, иные постройки, возделывают сады и огороды, участки огорожены забором и никогда не получали претензий от правообладателей земельного участка с кадастровым номером NN, включая ООО «Селянин», о нарушении границ их участка границами участков истцов. Считают, что границы земельного участка не только не согласовывались с истцами, но и не устанавливались на местности, что говорит о том, что межевание земельного участка ответчика не было проведено надлежащим образом, в виду чего и произошло наложение документальных или кадастровых границ на фактические границы земельных участков истцов, и нарушено право истцов на участие в установлении и согласовании границ своих земельных участков.

Восстановить положение, существующее до нарушения прав истцов возможно только путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, что влечет исключение из государственного кадастра ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка одного из соответчиков, и установления надлежащих границ земельных участков истцов, определенных в соответствии с межевыми планами.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN,местоположение: <...>, в части его наложения на границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами NN, NN, NN, расположенные по адресу: <...> установленных согласно Заключению эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», и установить местоположение границ земельных участков Курчива П.С. и Кошелевой С.В. согласно Схеме № NN на стр. 22 и координат на стр. 23, Шишова Е.В. - согласно Схеме № NN на стр. 22 и координат на стр. 14-15 заключения эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

К участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены другие участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым № NN Ахмедов Б., Болдин Д.И., Волкова Л.И., Гаранина Е.М., Графов М.Н., Казанский Т.Ф., Киндеев М.А., Козлова С.И., Кувин Н.И., Кукушкина А.И., Кукушкин Т.И., Леванов А.В., Лямина И.Н., Маркин Ю.М., Морозова Ф.М., Мясников В.И., Нагорнов Е.В., ООО «Слобода», Полякова А.В.. Пряженцов И.Ю., Русяева Н.К., Смирнова Е.А., Сургаев Б.В., Сургаев Е.В., Сургаев И.В., Сургаев Н.В., Сущинин А.А., Ухов В.С., Шеина О.И., Шилов В.А., Захарова Р.А., Аюпова Т.А. (л.д. 16-21 т.2), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Гараниной Е.М. на ответчика Турова П.А. (л.д.225-229 т.9).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в отношении ответчика Турова П.А. прекращено в связи с отказом истцов от иска в части требований к данному ответчику.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представленными письменными ходатайствами просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.87-89т.3), обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Полосин С.В., действующий на основании удостоверенных нотариально доверенностей, требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что заключение экспертов достоверно подтвердило заявленные требования. Земельный участок ответчиков налагается на земельные участки истцов, находящиеся на землях населенных пунктов. Межевание земельного участка ответчиков не проводилось, границы определялись картографическим способом, с истцами согласование не проводилось.

Ответчик - ООО «Селянин», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представленным письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования не признает, поддерживает ранее представленные возражения (л.д.16т.9).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Селянин» Буланова А.П. с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д. 159-160 т.1), в которых указала, а суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером NN является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с кадастровым номером NN Земельный участок с кадастровым номером NN имеет категорию земель - сельскохозяйственное назначение, площадь <...> кв.м, представляет собой общедолевую собственность, правообладателями долей являются граждане и ООО «Слобода». На основании договора купли - продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селянин» приобрело в собственность NN доли в общей долевой собственности из единого землепользования с кадастровым номером NN. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селянин» зарегистрировало право собственности на долю из единого землепользования в размере <...> кв.м (<...> га), и ДД.ММ.ГГГГ выделило принадлежащую ему долю в размере <...> кв.м, образовав новый земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селянин» зарегистрировало на указный земельный участок право собственности. Следовательно, в настоящее время ООО «Селянин» собственником доли в спорном земельном участке не является, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Селянин» отказать.

Ответчики Лямина И.Н., Пряженцов И.Ю. в судебном заседании с требованиями согласились, ответчик Лямина И.Н. представила письменный отзыв на иск (л.д.76-77 т.10).

Ответчик Графов М.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск (л.д.74 т.10), в котором указал, что право истцов не оспаривает. В порядке добровольного досудебного урегулирования спора истцы с какими-либо претензиями по установлению смежных границ к нему не обращались. Рассмотрение заявленных истцами требований оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ОАО «Владимирское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие», ООО «Слобода», Ахмедов Б., Болдин Д.И., Волкова Л.И., Казанский Т.Ф., Киндеев М.А., Козлова С.И., Кувин Н.И., Кукушкина А.И., Кукушкин Т.И., Леванов А.В., Маркин Ю.М., Морозова Ф.М., Мясников В.И., Нагорнов Е.В., Полякова А.В., Русяева Н.К., Смирнова Е.А., Сургаев Б.В., Сургаев Е.В., Сургаев И.В., Сургаев Н.В., Сущинин А.А., Ухов В.С., Шеина О.И., Шилов В.А., Захарова Р.А., Аюпова Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не известили, возражений не представили.

Третье лицо - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представленным письменным ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.16т.1, 23-25т2 ). В ранее представленном отзыве (л.д. 209 т.1), указало, что земельные участки истцов состоят на кадастровом учете, являются ранее учтенными. В соответствии с требованиями законодательства границы земельных участков не установлены. Земельный участок с кадастровым номером NN является земельным участком в составе многоконтурного земельного участка с кадастровым номером NN, расположен по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование сельскохозяйственное производство, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. Сведения о границах многоконтурного земельного участка внесены на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № NN на основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 167 ГПР РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быт лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец Курчив П.С. на основании постановления администрации Колокшанского сельского округа Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> Земельный участок находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20). Земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 61 т. 1).

На данном земельном участке расположен принадлежащий Курчиву П.С. жилой дом общей площадью <...> кв. м, что подтверждается техническим паспортом, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21,23-36 т.1).

Истец Кошелева С.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером NN (предыдущий кадастровый номер (NN) по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.37т.1)

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли - продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гуськовой Е.Л., которой, в свою очередь, земельный принадлежал на основании постановления Главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN (л.д.39-41).

В ДД.ММ.ГГГГ, перед продажей земельного участка, Гуськовой Е.Л. было проведено межевание земельного участка, межевание проводилось ФГУП «Владимирское землеустроительное проектно - изыскательское предприятие (л.д.44-52т.1), план земельного участка в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ утвержден руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Собинского района (л.д. 50т.1). Земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом.

Истец Шишов Е.В. обладает правом аренды земельного участка с кадастровым номером NN, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - <...> кв.м, по адресу : <...>, что подтверждается свидетельством № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53т.1) постановлением главы местного самоуправления Колокшанского сельского округа Собинского района № NN от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Шишову Е.В. предоставлен земельный участок площадью <...> га в <...> для личного подсобного хозяйства в аренду с правом выкупа после постройки дома (л.д. 54 т.1).

Из кадастрового паспорта участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер участка - NN; местоположение: <...> категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <...> кв. м, аренда - Шишов Е.В. (л.д.59-60 т.1)

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельные участки, являющиеся в настоящее время объектами права собственности Курчива П.С., Кошелевой С.В., объектом права аренды Шишова Е.В. как при их предоставлении, так и в настоящее время находятся в черте населенного пункта <...> и имеют разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

По инициативе истца Курчива П.С. кадастровым инженером Саутиным А.М. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (л.д.64-78т.1). По результатам кадастровых работ установлено наложение границ земельного участка с кадастровым (учетным) номером NN на границы уточняемого земельного участка Курчива П.С. Кадастровый инженер полагал, что возможно существует кадастровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером NN

При проведении по заказу истца Кошелевой С.В. кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером выявлено, что граница участка истца пересекает границу земельного участка с кадастровым номером NN (т. 1 л.д.79-93). По заключению кадастрового инженера участок с кадастровым номером NN внесен в ГКН декларативно, без межевания и согласований границ со смежными землепользователями, возможно существует кадастровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером NN

По инициативе истца Шишова Е.В. кадастровым инженером Саутиным А.М. в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, находящегося у Шишова Е.В. в аренде (л.д.94-107т.1). По результатам кадастровых работ установлено наложение границ земельного участка с кадастровым (учетным) номером NN на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером NN Кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно существует кадастровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером NN

Судом установлено, что обособленный участок с кадастровым номером NN объектом учета не является, права на указанный участок в ЕГРП не зарегистрированы. Обособленный участок входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером NN, собственниками долей которого являются ответчики. Участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство, имеет площадь <...> кв.м., расположен по адресу: <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, номер в ГКН внесен ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРП, кадастровыми выписками о земельном участке (л.д. 117-129,130-166 т.1).

Таким образом, принимая во внимание, что по указанным документам участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство, границы указанного земельного участка и входящих в его состав обособленных земельных участков не могут располагаться в черте населенных пунктов.

На момент внесения в ГКН сведений об участке с кадастровым номером NN, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, действовал закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28 - ФЗ, статья 17 которого позволяла вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади, местоположении и иных характеристиках земельного участка на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Судом установлено, что границы вышеуказанного единого землепользования с кадастровым номером NN и входящих в его состав обособленных земельных участков установлены до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее действующим на тот момент законодательством картометрическим способом, без проведения кадастровых работ и установления границ на местности.

Поскольку закон допускал осуществление кадастрового учета земельных участков на основании материалов картографических работ, земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN был поставлен на кадастровый учет в оспариваемых истцами границах.

Однако, участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть выделен в землях населенных пунктов и не может находиться в землях данной категории в настоящее время.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по состоянию на момент постановки участка ответчиков на кадастровый учет, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.     Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, несмотря на то, что Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28 - ФЗ позволял вносить в документы государственного земельного кадастра сведения о площади и местоположении, и иных характеристиках земельного участка на основании материалов картографических работ, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство, а именно, Земельный кодекс РФ (абз. 2 п. 7 ст. 36), предусматривал обязательное согласование границ участков с землепользователями смежных участков.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером NN и входящие в его состав обособленные участки, в том числе, участок с кадастровым номером NN состоят на кадастровом учете в границах, определенных картометрическим способом, без согласования их на местности с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков, предоставленных гражданам в <...> для ведения личного подсобного хозяйства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С целью установления соответствия или несоответствия фактической смежной границы земельных участков истцов и земельного участка с кадастровым номером NN,по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ» (л.д.136-220т.9), границы земельного участка с кадастровым номером NN, местоположение: <...> пересекаются (накладываются) с границами земельных участков истцов с кадастровыми номерами NN, NN, NN. Причина выявленного наложения (пересечения) земельных участков - использование «устаревшего» картографического материала при оцифровке границ земель сельскохозяйственного назначения СПК «Колокшанский», без проведения натурного обследования уточняемых земель в целях актуализации картографического материала. Земельный участок с кадастровым номером NN (контур NN) расположен в границах наследного пункта <...>, т.е. расположен на землях двух категорий земель, что противоречит положениям Земельного кодекса РФ.

Оснований не доверять указанному заключению, в том числе, и в части выводов эксперта о местоположении земельного участка ответчиков, у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона, в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами достоверно установлено, что в результате того, что согласование границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером NN с собственниками Курчивым П.С., Кошелевой С.В. и владельцем на правах аренды смежных земельных участков не проводилось, в настоящее время входящий в состав единого землепользования обособленный земельный участок ответчиков с кадастровым номером NN частично перекрывает участки истцов с кадастровыми номерами NN, NN,NN, что нарушает права истцов как собственников и владельцев ранее учтенных земельных участков, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им указанными земельными участками, и это право в силу ст. 304 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит судебной защите.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» собственник объекта недвижимости имеет право на обращение с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости.

Судом установлено, что фактически спорной частью земельных участков ответчики никогда не пользовались, земельный участок не выбывал из владения истцов, в собственность других лиц не передавался. Спор по фактическому землепользованию между сторонами отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что земельные участки истцов являются ранее учтенными, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права истцов возможно посредством признания недействительными и исключения из ГКН сведений о границах участка ответчиков в части наложения с земельными участками истцов и установления границ участка истцов в части указанного наложения.

Принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о месте нахождения границ обособленного земельного участка с кадастровым номером NN, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, в части наложения указанных границ на земельные участки Курчива П.С. с кадастровым номером NN, Кошелевой С.В. с кадастровым номером NN, Шишова Е.В. с кадастровым номером NN, расположенные по адресу: <...>, и установить границы земельных участков истцов в части их наложения с участком ответчиков в соответствии со схемой № NN экспертного заключения № NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» (т.9л.д.206-207). Данный вариант местоположения границ земельных участков истцов (на странице 22 схема, на странице 23 координаты заключения эксперта) предложен с учетом правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов на земельные участки истцов, а также с учетом их фактического местоположения, определенного по результатам экспертных измерений.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку на момент вынесения судом решения ООО «Селянин» участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером NN не является, от требований к данному ответчику истец не отказался, суд признает необходимым в удовлетворении требований истцов, заявленных к ООО «Селянин», отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Курчива П.С., Кошелевой С.В., Шишова Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером NN (обособленный земельный участок с кадастровым номером NN), местоположение: <...>, в части наложения границ с земельными участками с кадастровыми номерами NN, NN, NN, расположенными по адресу: <...>, установленного заключением эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» № NN от ДД.ММ.ГГГГ

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером NN, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Курчиву П.С., по координатам характерных точек: <...> согласно Схеме № NN на стр.22 и координат на стр. 23 Заключения эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером NN находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Кошелевой С.В., по координатам характерных точек: <...> согласно Схеме № NN на стр.22 и координат на стр.23 Заключения эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии.

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером NN, находящегося по адресу: <...>, принадлежащего на праве аренды Шишову Е.В., по координатам характерных точек: <...> согласно Схеме № <...> на стр.22 и координат на стр.14-15 Заключения эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии».

В удовлетворении требований к ООО «Селянин» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Председательствующий: подпись (А.А. Ульянова)