Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2019 ~ М-5324/2019 от 02.10.2019

дело №2-5980/19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Соломатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова ФИО6, Яремчук ФИО7 к Дворянову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

        Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Дворянову А.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В обосновании иска указано, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Дворянова А.Д. в пользу Барабанова Д.В. взысканы денежные средства в размере 2 464 846 рублей 45 копеек, из них: 1 900 000 рублей – сумма долга по договору займа, 533 504 рубля 15 копеек – проценты, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 20 368 рублей – сумма оплаченной государственной пошлины, 974 рубля 30 копеек – почтовые расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским РОСП УФССП по МО в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабановым Д.В. и Яремчук В.И. заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым, Барабанов Д.В. уступает, а Яремчук В.И. принимает на себя право требования к должнику ФИО3 1/3 части долга по от присужденной судом суммы в размере 821 615 рублей 48 копеек.

        До настоящего времени ответчик задолженность перед истцами не оплатил, в связи с чем они обратились в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 846 рублей за период с 07.08.2016 года по 20.09.2019 года в размере 643 353 рублей, государственной пошлины в сумме 9 634 рубля пропорционально долям в праве требования к ответчику.

         В судебное заседание истцы Барабанов Д.В. и Яремчук В.И. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебное заседание ответчик Дворянов А.Д. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Дворянова А.Д. в пользу Барабанова Д.В. взысканы денежные средства в размере 2 464 846 рублей 45 копеек, из них: 1 900 000 рублей – сумма долга по договору займа, 533 504 рубля 15 копеек – проценты, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 20 368 рублей – сумма оплаченной государственной пошлины, 974 рубля 30 копеек – почтовые расходы.

    Решение суда вступило в законную силу 22.12.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским РОСП УФССП по МО в отношении должника возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабановым Д.В. и Яремчук В.И. заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым Барабанов Д.В. уступает, а Яремчук В.И. принимает на себя право требования к должнику Дворянову А.Д. 1/3 части долга по от присужденной судом суммы в размере 821 615 рублей 48 копеек.

        До настоящего времени ответчик задолженность перед истцами не оплатил, в связи с чем они обратились в суд с требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 464 846 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 353 рублей, государственной пошлины в сумме 9 634 рубля пропорционально долям в праве требования к ответчику.

        В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность, взысканная по решению Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцам задолженности в полном объеме.

Однако, учитывая, что решение Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в силу 22.12.2016 года, то и начисление неустойки на взысканную судом сумму в размере 2 464 846 рублей 45 копеек, следует производить с этого дня, что следует из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, период для начисления неустойки составляет 1003 дня с 22.12.2016 г. по 20.09.2019 г. С учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истцов составит 549 642 рубля 21 копейка.

С учетом доли истцов в сумме задолженности ответчика, 1/3 доли у Яремчука В.И., 2/3 доли у Барабанова Д.В., подлежащая взысканию сумма подлежит распределению между истцами следующим образом: в пользу Яремчука В.И. – 183 214 рублей 07 копеек, в пользу Барабанова Д.В. – 366 428 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявленная неустойка не оспаривалась, контррасчет не представлен, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей 42 копейки: в пользу Яремчука В.И. в сумме 2 898 рублей 81 копейка; в пользу Барабанова Д.В. в сумме 5 797 рублей 61 копейка.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Барабанова ФИО9, Яремчук ФИО10 к Дворянову ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Барабанова ФИО12 с Дворянова ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 428 рублей 14 копеек за период с 22.12.2016 года по 20.09.2019 года (1003 дня), государственную пошлину в сумме 5 797 рублей 61 копейка, а всего в размере 372 225 (триста семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу Яремчука ФИО14 с Дворянова ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 214 рублей 07 копеек за период с 22.12.2016 года по 20.09.2019 года (1003 дня), государственную пошлину в сумме 2 898 рублей 81 копейка, а всего в размере 186 112 (сто восемьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 88 копеек.

В удовлетворении требований Барабанова ФИО16, Яремчук ФИО17 в части требований превышающих взысканный, – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения судебного решения

Судья Э.В. Адаманова