Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2015 (2-11478/2014;) ~ М-10828/2014 от 01.12.2014

дело № 2-992/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

представителя истца Сапожникова В.А. – Поликарповой Н.А.,

представителя ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» Свищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Сапожникова В. А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, в котором указал, что дата в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Юсупова И.А. (виновник в дорожно-транспортном происшествии), автомобиля марки <данные изъяты> и авто-мобиля марки <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом о страховом случае и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

дата года, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Юсупова И.А. была застрахована в ОАО Страховая компа-ния «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС №), руководствуясь ста-тьей 1064, частью 1 статьи 1079 ГК РФ и статьями 7, 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец Сапожников В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В.

Согласно отчету № от дата независимого оценщика ИП Ефре-менко А.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Также истец указывает, что в соответствии со статьей 13 Закона «Об ОСАГО», стра-ховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести стра-ховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки упла-чивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Цент-рального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой сум-мы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подле-жащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Феде-рального закона.

С дата указанием Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Согласно расчету истца, период просрочки с дата (следующий день после даты, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата (на день подачи искового заявления) составляет 61 день. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец Сапожников В.А. просит суд взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>), штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Истец Сапожников В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца Сапожникова В.А. – Поликарпова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» Свищев А.И., дейст-вующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сапож-никова В.А. не признал, представил копию платежного поручения № от дата года, подтверждающую уплату Сапожникову В.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просил в удовлетворении его исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Са-пожникова В.А. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в городе Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Юсупова И.А. (виновник в дорожно-транспортном происшествии), автомобиля марки <данные изъяты> и авто-мобиля марки <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается актом о страхо-вом случае и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации оп-ределенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правитель-ством РФ в Правилах обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс-портных средств заключается на основании данных Правил.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возмес-тить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприоб-ретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право-вых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что дата года, учитывая, что на момент дорожно-транс-портного происшествия гражданская ответственность Юсупова И.А. была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс» (страховой полис ОСАГО серии ССС №), руководствуясь статьей 1064, частью 1 статьи 1079 ГК РФ и статьями 7, 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец Сапожников В.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 61«б», 63 «Правил обязательного страхования граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержден-ных постановлением Правительства РФ № от дата года, выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с заключением эксперта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53- 56, 61 Правил ОСАГО, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потер-певшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то есть признал данное дорожно-транспортное происшествие страхо-вым случаем.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В.

Согласно отчету № от дата независимого оценщика ИП Ефре-менко А.В., стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснован-ным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются получен-ные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд уста-навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возра-жения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмот-рения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убежде-нию, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Отчет № от дата является, по мнению суда, достоверным, поскольку он основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые, в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять данному отчету у суда не имеется оснований, в связи с чем, суд признает его относимым и допустимым доказательством и считает возможным положить его в основу решения.

Постановлением Правительства РФ от дата № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем 1 подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страхо-вой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находи-лось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

Однако, представителем ответчика суду представлена копия платежного поручения № от дата на сумму 56399 <данные изъяты>, подтверждающих выплату истцу Сапожникову В.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также возмещение убытков по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд отказывает истцу Сапожникову В.А. в удовлетворении его исковых требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также убытков – расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требо-вать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаю-тся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реаль-ный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы-года).

Судом установлено, что истцом Сапожниковым В.А. были понесены расходы по организации независимой оценки определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от дата года. В связи с тем, что часть убытков в размере <данные изъяты> истцу выплачена, суд находит обосно-ванными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сапожникова В.А. о взыскании с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» убытков по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>.

Также, в соответствии со статьей 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик рассматри-вает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обя-зательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неиспол-нении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потер-певшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С дата указанием Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

Период просрочки с дата (следующий день после даты, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата (на день вынесения решения суда) составляет 123 дня. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропор-ционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца Сапожникова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате <данные изъяты> за нотариальную доверенность, несение которых им доказано и подтверждено. Исковые требования Сапожникова В.А. о взыскании с ОАО Страховая компания «Альянс» нотариальных рас-ходов в сумме <данные изъяты> за удостоверение копий документов удовлетворению не под-лежат, поскольку истцом не указано, копии каких именно документов были удостоверены нотариусом, и имеют ли они отношение к рассматриваемому гражданскому делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг от дата года, договор поручения от дата года, а также квитанция № от дата года, подтверждающие передачу Сапожниковым В.А. ИП Иваненко В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Положения части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возложена лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осу-ществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возмож-ным, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца Сапожникова В.А. расходы на оплату услуг пред-ставителя в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адек-ватной трудовым затратам представителя.

Как следует из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потре-бителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлет-ворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен-ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импор-тером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Однако, поскольку после обращения истца в суд, ОАО СК «Альянс» добровольно выплатило страховое возмещение и часть убытков истцу Сапожникову В.А., исковые требования Сапожникова В.А. о взыскании с ОАО СК «Альянс» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, Сапожников В.А. был освобожден от уплаты государ-ственной пошлины при подаче иска в суд, как потребитель, чьи права нарушены, в связи с чем, не оплачивал государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░