Решение по делу № 2-257/2016 ~ М-235/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-257/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      31 марта 2016 года                                                                                        г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца Ли С.Я., действующей на основании доверенности от 10.03.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2016 по исковому заявлению Маркевич Владимира Васильевича к администрации Бодайбинского городского поселения, Белобородовой Наталье Павловне о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Маркевич В.В. является законным владельцем гаража по адресу: ***, *** гараж ***. Вышеуказанный гараж был куплен истцом у Л. в 1999 году, о чем свидетельствуют договор купли-продажи и акт передачи от 29.11.1999г. С указанного времени, т.е. с 1999 г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным гаражом, оплачивает счета за электроэнергию, следит за его техническим состоянием, ставит машину, использует подвал для хранения продуктов. В связи этим возникает необходимость в продаже гаража. Право собственности, как и переход права, подлежат регистрации в Росреестре. Однако, как пояснили истцу в Росреестре, для оформления перехода права собственности на гараж, надо зарегистрировать сначала право собственности истца на указанный гараж, т.е. необходимо представить правоустанавливающие документы на гараж. Как далее указывает истец, бывший владелец гаража Л. умер в *** году, последний участвовал в создании кооператива и лично построил спорный гараж в 1982 году. Признать право собственности можно только в судебном порядке. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражом по адресу ***, *** гараж *** более пятнадцати лет. Никаких претензий со стороны ГСК, наследников Л., администрации Бодайбинского городского поселения к истцу не поступало.

Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж общей площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: ***, *** гараж ***.

В судебное заседание истец Маркевич В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ли С.Я., действующая на основании доверенности от ***, исковые требовании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

ответчик - Белобородова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - администрация Бодайбинского городского поселения, в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в соответствии с действующим законодательством.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от *** Л. передал в собственность, а Маркевич В.В. принял и оплатил гараж по адресу: *** (ГСК «30 лет Победы»).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о наличии у Л. права собственности на гараж, приобретенного как членом гаражно-строительного кооператива, а также о заключении с Маркевич В.В. договора купли-продажи в отношении указанного объекта недвижимости, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Бадойбинского городского совета народных депутатов от *** *** «Об организации кооператива имени ХХХ-летия Победы по строительству и эксплуатации индивидуальных автостоянок в ***», рассмотрев представленные материалы решено образовать кооператив «ХХХ-летие Победы», зарегистрировать принятый членами кооператива от *** устав кооператива, утвердить акт выбора земельного участка для кооператива «ХХХ-летие Победы» под строительство индивидуальных автостоянок на участке площадью 0,34 га ограниченного территориями: 60-ти квартирного дома №***,24-х квартирного *** ул. «ХХХ-летие Победы», городского детского сада *** и ***

Согласно акта *** от *** выбран земельный участок для кооператива «ХХХ лет Победы» под строительство индивидуальных автостоянок в *** по *** на участке площадью 0,34 га ограниченного территориями: 60-ти квартирного дома №***,24-х квартирного *** ул. «ХХХ-летие Победы», городского детского сада *** и ***

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

По смыслу приведенных выше положений, действовавшее в период строительства законодательство не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая.

Из списка гаражно-строительного кооператива «30 лет Победы», утвержденного решением исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов от *** *** «Об организации кооператива имени ХХХ-летия Победы по строительству и эксплуатации индивидуальных автостоянок в г. Бодайбо» следует, что в числе индивидуальных владельцев автомототранспорта значится Л.

Из технического паспорта от *** на спорный гараж следует, что собственником гаража является Л..

Согласно договору купли-продажи, акту приема-передачи от *** Л. передал в собственность Маркевич В.В. гараж за 8 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти *** от *** Л., 13.07.1919г.р. умер ***.

Согласно справки нотариуса Бодайбинского нотариального округа Н. от 28.03.2016г. ***, после смерти Л., умершего *** с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась Белобородова Е.Н., *** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ***. Согласно справки ЖКО на момент смерти наследодателя вместе с ним проживала и была зарегистрирована его дочь Белобородова Н.П., которая является наследником, фактически принявшим наследство, независимо от времени обращения к нотариусу.

Так, допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля Д. суду показал, что у него имеется гараж *** по адресу: г. *** Витимский, 5, там же находится гараж истца, который знаком ему около 15 лет, Л. был соседом по гаражу до 1999 года. Спорный гараж Л. построил собственными силами и в 1999 году продал истцу. С этого периода времени Маркевич В.В. открыто и добросовестно владеет данным гаражом. Истец использует указанный гараж по прямому назначению, ставит там автомашину. Кроме того, Маркевич В.В. оплачивает все платежи за гараж. Каких-либо споров, притязаний со стороны администрации, иных третьих лиц по поводу гаража не возникало.

Также, свидетель Е. суду показал, что в 1999 году истец занял у него денежную сумму на покупку гаража по пер. Витимский,5 в *** у Л. за 8 000 рублей. С 1999 года и до настоящего времени истец владеет спорным гаражом, оплачивает за электроэнергию, осуществляет текущие ремонты. Каких-либо споров, притязаний со стороны администрации, иных третьих лиц по поводу гаража не возникало.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют по фактическим обстоятельствам приведенными выше доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей согласуются с данными технического паспорта от ***, согласно которому гараж, расположенный по адресу: *** *** является капитальным строением, возведенным в 1982 году.

Данный документ объективно подтверждает факт осуществления Л. строительства гаража в 1982 году и внесение им тем самым паевого взноса в полном объеме.

При таких условиях, суд находит, что член ГСК «30 лет Победы» Л. на основании пункта 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР», части 4 ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на указанный гараж, а, следовательно, он был вправе заключить договор купли-продажи этого объекта недвижимости с Маркевич В.В.

Из постановления администрации Бодайбинского городского поселения от *** ***-п следует, что гаражу, расположенному в кадастровом квартале *** в *** по пер. *** (ГСК «30 лет Победы»), присвоен следующий адрес: ***, *** гараж ***, земельному участку, расположенному под гаражом *** по *** присвоен адрес: ***, *** (л.д.9).

Анализируя исследованный в судебном заседании договор купли-продажи от ***, суд находит, что между истцом и ответчиком по форме отвечает данным требованиям закона, подписан сторонами, недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом спора.

Анализируя представленный суду договор купли-продажи, суд находит его соответствующим требованиям положений ст. ст. 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, поскольку совершен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия договора данного вида: данные, позволяющие определить предмет договора и сведения, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, применительно к установленному почтовому адресу, предусматривает покупную цену недвижимости, передача объекта недвижимости продавцом, исполнение обязательства покупателя о внесении покупной цены оформлены надлежащим образом.

Заключенная сторонами сделка была полностью ими исполнена, в частности ответчик передал гараж, техническую документацию на него истцу, а он свою очередь принял гараж в собственность, оплатив за него, что не оспорено ответчиком.

Сведений о нахождении данного имущества в момент продажи под арестом, правах и притязаниях третьих лиц, не имеется, равно как нет и лиц, сохраняющих право пользования гаражом после его реализации, что подтверждено сторонами при подписании договора. Данная сделка не оспорена, не признана судом недействительной по иску заинтересованных лиц, не содержит противоречащих закону положений.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального закона РФ, до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

По правилам ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года.

Поскольку договор купли-продажи от *** между истцом и Л. был совершен после введения в действие Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 33), то к отношениям сторон о форме заключения данного договора и порядке его государственной регистрации, подлежат применению нормы ст. ст. 135, 239 ГК РСФСР, Постановления Правительства СССР от 10 февраля 1985 года № 136.

В нарушение вышеуказанных норм, предусматривавших нотариальное удостоверение и государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимого имущества в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, в частности одном из его органов - бюро технической инвентаризации, договор купли-продажи гаража от *** ни истцом, ни ответчиком зарегистрирован не был, в связи с чем, регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена.

В настоящее время, в связи с введением в действие Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ органы технической инвентаризации лишены права осуществлять регистрацию прав на недвижимость. Данные функции закреплены за учреждениями по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ними. Сам договор не противоречит закону и полностью исполнен обеими сторонами.

Доказательств того, что передача гаража произведена неправомерно по каким-либо обстоятельствам в силу действий истца, третьих лиц или должностных лиц государственных органов, по делу не имеется.     

При данных условиях, защита прав Маркевич В.В. на приобретенное им строение, невозможно без установления факта возникновения у Л. права собственности на гараж в соответствии с частью 4 ст. 218 ГК РФ, а, следовательно, это право не может быть защищено путем предъявления иска о регистрации сделки - заключенного между этими лицами договора купли-продажи от ***, с учетом того, что Л. умер.

Поэтому такое право может быть реализовано путем подачи иска о признании права собственности на указанное строение.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, в частности, гаражно-строительному кооперативу «30 лет Победы», членом которого являлся Л., и которым в настоящее время пользуется Маркевич В.В., в связи с прекращением деятельности ГСК «30 лет Победы».

При таких обстоятельствах, на основании ст. 67, 68 ГПК РФ, оценивая представленные суду доказательства с учетом их относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи в их совокупности, в частности, наличия действительного договора купли-продажи недвижимости, соответствующего на момент его совершения требованиям ст.ст. 554, 555 ГК РФ, ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», фактическое исполнение сделки обеими сторонами, а именно, передачу недвижимости и уплату за него обусловленной покупной цены, также длительного владения истцом спорным имуществом, суд находит возможным признать за Маркевич В.В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, *** гараж ***, приобретенный в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ на основании гражданско-правовой сделки о приобретении имущества.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий администрации Бодайбинского городского поселения, Белобородовой Н.П., повлекших возникновение спора, Маркевич В.В. суду не представил.

Более того, право собственности на гараж было признано не в связи с уклонением от государственной регистрации другой стороной по сделке, а в силу приобретательной давности, то есть при отсутствии виновных действий ответчиков при возникновении спора.

При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, *** ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░