Дело № 1-90/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 марта 2014 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Долгих Д.В.
подсудимого Мотовилова В.Н.
защитника – адвоката Колесникова С.В.
при секретаре Долотовских Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Мотовилов В. Н., <данные изъяты>, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
15 ноября 2013 года в утреннее время Мотовилов В.Н. обратился в отдел полиции МО МВД России «Соликамский», расположенный в городе Соликамске по улице Молодежная, 15, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности заявил, что 09.11.2013 года в поезде «Екатеринбург – Соликамск» между станциями город Чусовой и город Березники неизвестные, тайно, путем свободного доступа, похитили, принадлежащую ему сумочку, в которой находились деньги в размере 15 000 рублей и документы на его имя: паспорт, трудовая книжка, медицинский полис, страховое свидетельство и ИНН.
При оформлении протокола устного заявления о преступлении Мотовилов В.Н. заведомо знал, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении него не было совершено, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, тем самым он умышленно сообщил в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении преступления - преступление, предусмотренное ст. 306 ч.1 УК РФ.
Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Адвокат, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания Мотовилову суд учитывает данные о его личности: к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у врача нарколога не состоит, поставлен на учет к врачу психиатру в 2009 году с диагнозом «постравматическое стрессовое расстройство».
Отягчающих наказание Мотовилова обстоятельств, судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего, суд пришел к убеждению о назначении Мотовилову наказания в виде штрафа.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Мотовилова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) тысяч рублей.
Меру пресечения Мотовилову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Мотовилова В.Н. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующая Морозова В.А.