Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2011 ~ М-565/2011 от 23.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                         14 октября 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатыревой О.Г.,

с участием истца ,

представителя МУ «Служба заказчика» ,

представителя ответчиков и в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Зимина С.А.,

представителя третьих лиц и в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , МУ «Служба заказчика» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к , , МУ «Служба заказчика» о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судом к участию в деле привлечены МО «Североуральский городской округ», отделение УФМС России по Свердловской области в г. Североуральске, , Анисисмов Л.Ф. и <данные изъяты> в лице законного представителя

В обоснование иска указано, что он зарегистрирован по адресу <адрес> - 2 с 1982 года. Ранее эта квартира принадлежала его отцу ФИО18 на праве ордера. В связи со смертью отца в ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с , что повлекло за собой ее регистрацию и регистрацию ее сына в вышеуказанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ произведено разделение лицевых счетов в Североуральском городском суде по мировому соглашению.

Ответчик постоянно не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает по данному месту регистрации с момента расторжения брака с

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из данной квартиры, забрала свои вещи, переехала в другой город и отказалась от права пользования данным жилым помещением. В квартире с этого времени не появляется. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации он не чинил.

Прежде чем обратиться в суд он пытался установить местонахождение и для того, чтобы договориться с ними о добровольном снятии с регистрационного учета, но это не представилось возможным, так как местонахождение их неизвестно.

Зарегистрированные, но не проживающие в квартире люди, не дают ему возможности осуществить в полном объеме свои права, нет возможности приватизировать жилье, осуществить продажу или обмен данного жилого помещения. В связи с тем, что у него другая семья нет возможности зарегистрировать нынешнюю супругу, в ДД.ММ.ГГГГ возникли проблемы с регистрацией ребенка ФИО4, так как не было разрешения от ответчиков о ее регистрации. Дом требует капитального ремонта, земельный участок, прилегающий к дому, зарос, но производить ремонт и облагораживать земельный участок он считает нецелесообразным, так как брак с расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчики перестали быть членами его семьи Вложений в ремонт они не производят. Кроме того за имеется задолженность коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>. От ООО «Управляющая компания «Веста» поступало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирован на лицевом счете Данный факт подтверждает, что ответчики не делают никаких вложений в данное жилое помещение, не участвуют в его содержании. Со слов ООО «УК «Веста» после получения из Североуральского районного отдела судебных приставов информации о наложении ареста на счета ее сына, предоставила документы, подтверждающие ее местонахождение в другом городе, где она проживает и работает, также предоставила справки с места работы для перерасчета суммы задолженности. Данные документы подтверждают, что ответчик действительно постоянно проживает в другом городе. Отсутствие ответчиков нельзя признать временным.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК - далее по тексту) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Просит:

признать и утратившими право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Свердловской области в г. Североуральске снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу и исключить из договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании иск поддержал и пояснил, что уехала в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Это подтверждается её трудовым договором. выехал в ДД.ММ.ГГГГ. Его забрала бабушка. После этого в спорном жилом помещении он не появлялся. Его личных вещей в доме нет. продолжала проживать до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме имеется комната, где находятся вещи , которые она приобрела уже после расторжения брака: диван, 2 кресла, журнальный столик, 2 ковра, телевизор, в/магнитофон, стиральная машина, одеяло, подушка.

- её сын от первого брака. Его зарегистрировал в доме отец, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) членом своей семьи не считал и не признавал его таковым. Отец тоже не считал его членом семьи.

От брака с у него есть дети: , ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес>, там работает, зарегистрирован в спорном жилом помещении; , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в <адрес>, где учится в медицинском колледже, зарегистрирована в спорном жилом помещении. <данные изъяты> - его дочь от следующего брака, зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Оба ответчика покинули спорное жилое помещение добровольно. По - это подтверждается её трудовым договором. По доказательств нет.

свои обязательства по договору социального найма не выполняет, о чем имеется выписка из её лицевого счета. Счет у и Аю. совместный. Доказательств того, что и приобрели право пользования другим жилым помещением у него нет. Совместное хозяйство с ними не ведется.

В ДД.ММ.ГГГГ приезжала, заходила, пользовалась своим имуществом. Он к ней неприязни не испытывает. Если бы они заселились обратно, то конфликт бы случился.

В настоящее время он проживает со своим ребенком ФИО4

Представитель МУ «Служба заказчика» по доверенности оставила разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчиков и в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Зимин С.А. иск не признал и пояснил, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный характер. хранит там свои вещи, иногда приезжает и пользуется ими.

Представитель третьих лиц и в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Охапкин М.С. в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что позиция и по иску ему неизвестна.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что с знакома в течение длительного времени. Его бывшая супруга Елена не проживает в доме в течение 12-13 лет. Она видела её единожды. Её сын Сергей проживает в <адрес>. Его она не видела в течение 2-3 лет. До этого видела на улице. Она иногда заходит в гости к , их дети общаются между собой. В доме есть комната, закрытая на замок, где хранятся вещи его бывшей супруги. О вещах её сына ей неизвестно.

Свидетель ФИО14 показала, что знает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика знает визуально, в доме ее нет. Знает, что семьи с ней у истца нет, совместно они не проживают. Ответчика она никогда не видела, о нем вообще ничего не знает.

Свидетель ФИО15 показала, что с они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика видела несколько раз, последний раз видела в доме в ДД.ММ.ГГГГ. В этом году она приезжала на похороны матери. До ДД.ММ.ГГГГ она общалась с . Потом приходила в дом в гости к истцу и его новой супруге <данные изъяты>. В это же время в доме проживала , у нее была отдельная комната. не знает, ни разу его не видела. По работе она часто уезжает из города, её дочь ночует у истца, за последний год бывала у них по два раза в месяц. Она сама приходит в дом к с ДД.ММ.ГГГГ, там ни разу не видела. Их дети общаются, дочь <данные изъяты> общается с <данные изъяты>, <данные изъяты>, о они никогда не разговаривали. Между неприязни нет. Знает, что они давно расторгли брак с истцом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, о чем выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с ним заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В договоре (п. 1.3) указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: - бывшая жена, - пасынок, - сын, - дочь, ФИО4 - дочь.

Суду представлена справка, подписанная предпринимателем ФИО16, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес>, договор о предоставлении торгового места на сельскохозяйственных рынках, а также карточка продавца , где указано, что она является продавцом сельхозпродукции на Шарташском рынке <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Североуральска от 12.11.2010 года № 2-351/2011 с , , , солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно справке Отдела МВД России по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от и заявлений, жалоб и сообщений в отношении не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК», в котором указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой часть дома по адресу, указанному в исковом заявлении. Нанимателем квартиры по договору социального найма является истец , который вместе с членами семьи - супругой , пасынком , их детьми , , своей дочерью от другого брака ФИО4 вселились в жилое помещение и зарегистрированы в нем. Брак между расторгнут решением мирового судьи.

Необходимая совокупность доказательств, свидетельствующих о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения, отсутствует. Она сохраняет в нем регистрацию, у неё там имеется отдельная комната, где хранится принадлежащее ей имущество, предметы домашнего обихода, что свидетельствует о временном характере выезда. Тот факт, что она работает в другом городе не говорит об обратном. Неисполнение обязанностей по договору социального найма также не являются обстоятельством для признания её прекратившей право пользования спорным жилым помещением по основаниям иска. В связи с этим в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

выехал из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте. До его совершеннолетия его законный представитель - мать мер для его вселения обратно не предпринимала. Достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, он также не предпринял мер для вселения, не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере выезда из спорного жилого помещения и об отказе от права пользования им.

Таким образом, иск в данной части удовлетворяется.

Обязывать ФМС снять с регистрационного учета, необходимости нет, поскольку это лишь административный акт, и данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исключив его из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Отказать в удовлетворении оставшейся части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ                                                                                                                               А.С.АКСЁНОВ