Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-146/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 11 апреля 2016 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Желаева А.М.,

подсудимого Нестерова Д.В.,

защитника – адвоката Гузенко В.В., действующего на основании удостоверения № ** от 10.01.2012 и ордера № ** от 08.04.2016,

потерпевшего Р.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Нестерова Д.В., судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Нестеров Д.В. в период времени с 20 часов до 24 часов 29 января 2016 года, находясь в [адрес], реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Р., без цели хищения, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, взял из кармана куртки, висящей на вешалке, расположенной в коридоре данной квартиры, ключ от автомобиля **, государственный регистрационный **, после чего в период времени с 20 до 24 часов 29 января 2016 года Нестеров Д.В., продолжая реализовывать умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем **, государственный регистрационный знак **, направился к данному автомобилю, припаркованному возле [адрес], и действуя умышленно, не имея разрешения на управление автомобилем **, государственный регистрационный знак ** от Р., воспользовавшись имеющимися у него ключом, открыл переднюю левую дверь со стороны водительского сидения, проник в салон автомобиля **, государственный регистрационный знак **, сел на водительское место, путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания завел двигатель автомобиля.

Неправомерно завладев, таким образом, автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Р., действуя умышленно, противоправно, Нестеров Д.В. в указанный период времени без цели хищения, угнал его с места парковки, осуществил незаконную поездку по [адрес], после чего оставил данный автомобиль возле гаражного бокса, расположенного по [адрес].

Также, Нестеров Д.В. в период времени с 24 часов 29 января 2016 рода до 13 часов 20 февраля 2016 года, находясь возле гаражного бокса, расположенного по [адрес], испытывая нужду в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью он, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил с автомобиля **, государственный регистрационный знак ** имущество, принадлежащее Р., а именно: автомобильные колеса в количестве 4 штук с шинами марки «**» размером 175/70 R14, стоимостью 2000 рублей за 1 шину, на сумму 8000 рублей дисками марки **, размером 6x14, стоимостью 2000 рублей за 1 диск, на сумму 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16000 рублей и не представляющими материальной ценности болтами с секретной головкой в количестве 4 штук, болтами с шестигранной головкой в количестве 12 штук и ключом от болтов с секретной головкой, чем причинил своими действиями Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Нестеров Д.В. скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Д.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Гузенко В.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Нестерова Д.В.:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Нестерову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Нестеров Д.В. совершил два преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нестерова Д.В., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что Нестеров Д.В. имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, похищенноеимущество потерпевшему Р. возвращено.

Кроме того, Нестеров Д.В. явился с повинной по двум эпизодам преступлений, вину признал, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения; имеет **, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «**, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Нестерову Д.В. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с применением условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление Нестерова Д.В. еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Нестерова Д.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежеквартально являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных Нестеровым Д.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Нестерова Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Т. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4 950 рублей (л.д.207) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4950 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░