Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2016 ~ М-354/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1525/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С.С. к Зубинину С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.С. обратился в суд с иском к Зубинину С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 18.05.2015г. между Голубевым С.С. и ответчиком Зубининым С.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., со сроком возврата до 15.12.2015г.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской, подписанной Зубининым С.А.

По истечении срока действия данного договора ответчик денежные средства не возвратил. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 7 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 4 договора, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Зубинина С.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца Здорик Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубинин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в день судебного заседания об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, оставленное судом без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.140, 141 и 317 ГК РФ.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 18.05.2015г. между Голубевым С.С. (займодавец) и ответчиком Зубининым С.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 6).

Согласно п. 4 указанного договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 15 декабря 2015г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается распиской от 18.05.2015г., подписанной Зубининым С.А., что ответчиком не оспаривалось (л.д. 7).

Ответчик Зубинин С.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, доказательств своевременного погашения суммы займа по нему ответчик суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы основного долга.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательств возврата истцу указанных денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 0,2% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой убытки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, находит его верным.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Учитывая существенное превышение договорной неустойки (0,2% * 365 = 73% годовых) над ставкой рефинансирования и ключевой ставкой, средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зубинина С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера исковых требований, признанных судом обоснованными (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубева С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Зубинина С.А. в пользу Голубева С.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голубева С.С. отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья        /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле № 2-1525/2016 Октябрьского районного суда города Новосибирска.

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.