Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2013 ~ М-36/2013 от 09.01.2013

Дело №2-614/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» апреля 2013г.                                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                       Кириченко Я.О.,

с участием:

истца:                                           Григорьян Н.Л.,

представителя истца                             адвоката Геворкяна Р.С. Григорьян Н.Л.:                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Григорян Н.Л. к Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов, возложении обязанностей по государственной регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Н.Л. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов, возложении обязанностей по государственной регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор займа, по которому она дала в долг ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного факта был составлен договор займа, удостоверенный Нотариусом <адрес> края Бакушкина Т.А., в которой указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта передачи денежных средств ответчики поставили свои подписи в данном договоре, подтвердив, таким образом, факт получения денежных средств. Согласно п.5 договора займа, заем считается беспроцентным, в случае, если сумма займа будет возвращена до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в соответствии с п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчики обязаны выплатить Григорьян H.Л. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

В срок, предусмотренный договором займа, заем возвращен не был, проценты ответчиками также не выплачиваются, от контактов с истцом ответчики уклоняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка или иной документа, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из договора займа, Григорьян H.Л. передала ответчикам в долг 500 000 рублей. Срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма долга в оговоренный срок ответчиками не была возвращена. При этом, в соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" на ДД.ММ.ГГГГ, составила 8,25%. Просрочка выплаты составляет <данные изъяты> дней, а сумма, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчики обязаны возвратить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день отправки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения договора займа, с ответчиками был заключен договор залога квартиры, которая принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, зарегистрированного в БТИ г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 данного договора стороны оценили закладываемую квартиру в <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1 договора залога квартиры, стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Григорян Н.Л. погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по данному договору. В соответствии с п.5.1 договора залога квартиры Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ Залогодатели не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.7.1 договор залога квартиры вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствующем органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Ответчики своими действиями чинят препятствия в государственной регистрации данного договора. Постоянно обещают, но на самом деле ответчики уклоняются от выполнения условий договора залога квартиры. Денежные средства, переданные по договору займа ответчикам в размере <данные изъяты> рублей, предназначались для покупки в декабре 2009г. торгового оборудования в помещение кофейни, т.е. должны были быть вложены в коммерческое помещение, площадью 200 кв.м., расположенное на втором этаже по адресу: <адрес>, которое, должно было приносить доход Григорян Н.Л. посредством сдачи в аренду с января 2010г. Однако, в виду того, что Ответчики не вернули денежные средства в указанный в договоре займа срок, то вышеуказанное помещение не может быть использовано Григорян Н.Л. с целью получения выгоды, и в настоящее время простаивает, чем Истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Так же указывает что Григорян Н.Л. были оплачены услуги представителя ее интересов, адвоката КАСК «Северо-Кавказский юридический центр» Геворкяна Р.С., в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по оформлению договора займа в размере <данные изъяты> рублей, а также услуги нотариуса по оформлению договора залога квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, Григорян Н.Л. была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) принять для государственной регистрации договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без явки Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф.. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. в счет возмещения упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, адвоката КАСК «Северокавказский - юридический центр» Геворкяна Р.С., в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению договора займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению договора квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебных заседаний истец представила уточнённые исковые требования, которые поддержала и просила удовлетворить. Указывая, так же, что ею неоднократно подавались соответствующие документы в регистрационный орган, в последний раз она обращалась за регистрацией договора ипотеки ДД.ММ.ГГГГ. Так, ею были поданы документы на государственную регистрацию договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел). Ей было разъяснено, что будет отказано в регистрации данного договора в виду необходимости присутствия всех сторон договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.Л. были направлены уведомления Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. с просьбой прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел), расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час., для государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи заказным письмом. Однако, Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. не явились в указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срок. ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.Л. повторно были направлены уведомления Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. с просьбой прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Пятигорский отдел), расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час., для государственной регистрации Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи заказным письмом. Однако, Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. вновь не явились в указанное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ срок.

Считает, что не явкой в рег.орган для регистрации договора ипотеки Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. своими действиями длительное время чинят препятствия в государственной регистрации данного договора. Ранее ответчики регулярно ей обещали явиться в рег.орган, но на самом деле уклоняются от выполнения условий договора залога квартиры, что подтверждается посланными в их адрес уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые те не желают получать.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Одним из оснований в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) указало тот, что в соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариального удостоверения договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке. Однако на государственную регистрацию договора подано заявление только от залогодержателя. С доводами, приведенными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.Л. не согласна по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.20 Федеральный закон от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.

Таким образом, приведенные выше доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел), указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для приостановления государственной регистрации договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи у Григорян Н.Л. возникла необходимость обратиться в суд за защитой своих прав.

Указала что ею к участию в деле так же в качестве ответчика привлечён соответствующий рег.орган, просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) провести государственную регистрацию договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без явки Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф.. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. в счет возмещения упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф. в равных долях в пользу Григорян Н.Л. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, адвоката КАСК «Северокавказский - юридический центр» Геворкяна Р.С., в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению договора займа в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оформлению договора квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В судебных заседаниях истец Григорян Н.Л., а также ее полномочный представитель, адвокат Геворкян Л.С., так же, пояснили, что заявленные исковые требования к Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела, поддерживают по основаниям изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований и просили удовлетворить в полном объеме. Так же, показали, что ответчики по делу на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами, что подтвердил ранее в ходе подготовки по делу их представитель. Согласно договора займа представленного в суд ответчик являются сторонами по договору, раздела имущества супругов не проводилось, так же не ответчиками не их представителем не заявлялась о применении срока исковой давности что лишает суд возможности применить данный срок по собственной инициативе. При этом не обращение в суд вызвано не только многочисленными обещаниями к ответчикам вернуть долг добровольно и явиться в рег. орган для регистрации договора ипотеки квартиры, но и состоянием здоровья истца, о чём представлены соответствующие медицинские документы, и заявление о восстановлении срока давности в случае ходатайства ответчиков, однако такого ходатайства не поступило. Так же, просили учесть, что рег.орган представил сведения, согласно которых право собственности на данную квартиру не переходило к третьим лицам- отсутствие записи о регистрации перехода права собственности на данную квартиру.

Ответчики Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. в судебное заседание не явились, хотя неоднократно извещались судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно уведомлениями о вручении ответчикам заказных писем, а также судебных телеграмм с извещением о необходимости явки в судебные заседания, назначенные по данному гражданскому делу. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые согласно имеющимся в материалах данного гражданского дела уведомлений о вручении ответчикам заказных писем, получены. Им разъяснены процессуальные права и обязанности.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания полномочный представитель ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., действующий на основании доверенностей, Рулик Д.В., пояснил, что его доверителям известно о наличии в производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края данного гражданского дела по иску Григорян Н.Л. Так же, указывал, что его доверители являлись супругами на момент заключения представленного договора, долг не возвращался, однако позицию необходимо согласовать с доверителями и просил судебное заседание отложить на более позднее время. При этом, более в судебные заседания не являлся, в том числе и в данное судебное заседание, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, ответчики Каплунова Л.П.,              Каплунов В.Ф., а также их полномочный представитель Рулик Д.В., не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с                ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.        Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление ведущего специалиста-эксперта Пятигорского отдела - Лысогор А.В., в котором указала, что просит рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Григорян Н.Л. к Каплунова Л.П., и другим о солидарном взыскании долга по договору займа и другим основаниям, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в их отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела, приняв во внимание представленное заявление.

В судебное заседание третье лицо нотариус г.Пятигорска Ставропольского края Бакушкина Т.А., будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, на основании ст.167 ГПК РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса г.Пятигорска Ставропольского края.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст. 56 ГПКРФ, доводы и доказательства представленные истцом в обоснование иска не опровергнуты, соответственно, с учётом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворении.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из показаний истца и полномочного представителя истца ответчики по делу, являются сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края Бакушкина Т.А., зарегистрированного в реестре за №, на момент заключения данного договора состояли в зарегистрированном браке, согласно договора Каплунова Л.П.,            Каплунов В.Ф. заняли у Григорян Н.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.Л. передала Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. указанную сумму до подписания настоящего договора. Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. обязались ДД.ММ.ГГГГ вернуть Григорян Н.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Возврат денег должен быть произведен в г.Пятигорске. Договор займа заключен без выплаты Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. - Григорян Н.Л. процентов на сумму займа. Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. вправе уплатить занятые деньги, а Григорян Н.Л. принять платеж и ранее указанного срока. Если Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. не уплатят в срок занятые деньги, Григорян Н.Л. вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата займа             Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. обязуется выплатить Григорян Н.Л. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст.395 ГК РФ. Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами - нотариально заверенным договором займа, и не оспариваются сторонами процесса.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена, в том числе, законом.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Вместе с тем, ст.810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или
договором.

В ходе судебного заседания истец, а также ее полномочный представитель подтвердили, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

При этом, в ходе судебных заседаний, ответчиками не высказано возражений и не опровергнуты доводы истца о факте заключения ответчиками по делу состоящими на момент заключения договора займа в зарегистрированном браке, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также не оспорены ни существенные условия договора, ни подписи в нем, не заявлено никаких ходатайств связанных с течением соответствующего срока, не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца, в том числе относительно обращения в суд <данные изъяты> года. Также, ответчиками не представлено достоверных сведений об исполнении своих обязанностей перед Григорян Н.Л. по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнение договора может быть подтверждено расписками, каковых представлено не было.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, не опровергнутых в ходе судебного заседания, суд считает установленным, что между истцом Григорян Н.Л. и ответчиками Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме договор займа, по которому займ в размере <данные изъяты> рублей, ими был получен, и они обязались возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств определен датой - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщики-ответчики по данному гражданскому делу обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнили, то с этой даты у Григорян Н.Л., согласно условиям договора, соответствующим требованиям закона, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Также согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. обязуется выплатить           Григорян Н.Л. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст.395 ГК РФ.

Истцом, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщики Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполнили принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки, оговоренные договором займа, в частности: расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>., составляет <данные изъяты> дней; ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8.25%, в связи с чем проценты составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно… При этом при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В ходе судебного заседания не опровергнуты доводы истца, подтверждённые надлежащими доказательствами что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ответчики Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. обязались вернуть истцу Григорян Н.Л. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за пользование ответчиками чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, так как срок возврата денежных средств по указанному договору займа, был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Указанию Центрального банка РФ №2873-У от 13.09.2012г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением директоров Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8.25% годовых.

В соответствии с представленным истцом Григорян Н.Л. расчетом, усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., истцом Григорян Н.Л. исчислен верно и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. в солидарном порядке в пользу истца Григорян Н.Л. в полном объеме. В том числе с учётом длящегося характера спорных правоотношений и положений ч.3 ст. 395 ГКРФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы средств, то есть, по день фактического возврата долга.

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. требований, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу, что они в части подтверждения юридически значимых по данному делу обстоятельств, существования заявленных обязательств и их объём, не входят в противоречие друг с другом, соответственно находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиками Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ими были нарушены существенные условия заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся размера и срока погашения займа. С учетом изложенного, а также объяснений истца и представителя истца, согласно которых, ответчики на момент заключения заявленного договора являлись супругами, что так же не противоречит сведениям отражённым в договоре приватизации квартиры по адресу <адрес>., согласно которого, квартира приватизирована в совместную собственность, ответчиками Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных в их опровержение не представлено. Согласно действующего законодательства жилое помещение в порядке приватизации передаётся в общую собственность если в нём проживает несколько человек и никто не заявил об отказе от приватизации Вопросы касающиеся общей собственности урегулированы гл. 16 ГКРФ. Согласно ст. 244 ГКРФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого в праве собственности долевая собственность или без определения таких долей совместная собственность, общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев когда федеральным законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество к каковым относится совместная собственность супругов.

До настоящего времени ответчики Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. пользуется денежными средствами Григорян Н.Л., не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования Григорян Н.Л. к Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, а именно с ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом Григорян Н.Л. заявлены требования о взыскании в ее пользу с ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, представив в обоснование заявленных требований письменный расчет исходя из средней стоимости квадратного метра коммерческого помещения в г.Пятигорске в размере <данные изъяты> рублей. Площадь помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>, принадлежащего Григорян Н.Л. составляет <данные изъяты> кв.м. Период за который произведен расчет, составляет <данные изъяты> месяцев, исходя из начала течения срока с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>). Количество месяцев вынужденного простоя торгового помещения - <данные изъяты><данные изъяты> Сумма ущерба, причиненного в виде упущенной выгоды составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Григорян Н.Л., ссылается на то, что в результате незаконных действий ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. по не возврату ей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, которые предназначались для покупки в декабре 2009 года торгового оборудования в помещение кофе, расположенного по адресу: <адрес>, она не смогла сдавать указанное помещение в аренду для получения дохода.

Действительно, согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Григорян Н.Л. является собственником нежилого здания литер «А», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, законного или договорного основания возникновения у ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. названной обязанности по возмещению упущенной выгоды от сдачи помещения в аренду, вследствие неисполнения ими обязанностей по договору займа, в результате чего, по мнению истца, возникли требуемые убытки,           Григорян Н.Л. не названо и судом не установлено.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ, должна доказать не только неправомерность действий (бездействия) ответчиков, но и наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает установленным отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиками Каплунова Л.П.,          Каплунов В.Ф. нарушение по не возврату Григорян Н.Л. суммы займа в размере               <данные изъяты> рублей, явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить арендную плату, в связи с чем, приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями лиц, нарушивших право, и возникновением на стороне истца, по его мнению, упущенной выгоды.

Также, в обеспечение обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем Григорян Н.Л. и залогодателями Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также удостоверен нотариусом г.Пятигорска Ставропольского края Бакушкина Т.А. Указанная квартира принадлежит Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. на праве общей совместной собственности. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Стороны оценили закладываемую квартиру также в размере <данные изъяты> рублей. При этом п.7.1 указанного договора залога предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента государственной регистрации в соответствующем органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принятом Государственной Думой 24 июня 1997г., по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Таким образом, на законодательном уровне предусмотрен приоритет данного ФЗ в системе иерархии норм, регулирующих отношения, возникающие из залога недвижимого имущества. И, соответственно, законодатель прямо указывает на цель заключения договора ипотеки - не только как гарантия получения удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, но и преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залог - не является сделкой по отчуждению имущества.Аналогичные юридические последствия заключения договора залога содержатся и в Гражданском кодексе РФ, так, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, аналогичные требования вытекают из ст.50 Закона. Так, в соответствии с п.1 ч.2 ст.54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Таким образом, для реализации кредитором возможности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества с соблюдением принципов и условий обращения взыскания на имущество, переданное в залог, суд при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по существу устанавливает размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п.1.1 ст.9 настоящего Федерального закона); (п.п.3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, что так же находит отражение в договоре залога.

Также, ст.54.1 указывает на основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). За исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель Григорян Н.Л. и залогодатели Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. заключили договор залога квартиры, предметом которого является передача в залог истцу принадлежащую ответчикам Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Залоговое недвижимое имущество по договору залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. на праве общей совместной собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г.Пятигорска, зарегистрированного в БТИ г.Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено материалами инвентарного дела №. Анализ действующего законодательства и представленных письменных доказательств показывает, что необходимым условием для того, чтобы заложить недвижимое имущество по договору об ипотеке, Закон называет регистрацию права на это имущество в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договором залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ определена залоговая стоимость заявленного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что не противоречит Федеральному закону от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".        В соответствии с ч.3 статьи оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Надлежащими доказательствами истцу необходимо подтвердить : факт возникновения обязательств по ипотеки- зарегистрирован соответствующий договор ипотеки, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, свидетельствует о существенном нарушении обязательств. При этом, представленный истцом договор ипотеки заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного ко взысканию, не прошёл в установленном порядке гос.регистрации.

Залог - это сделка без отчуждения. Передача имущества в залог не влечет прекращения прав на него.

В ходе рассмотрения спора по существу истец ссылался на то, что ответчики уклоняются от государственной регистрации заключенного между сторонами договора залога, что препятствует осуществлению истцом его права на обращение взыскания на заложенное имущество. В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена копия письма Г. на имя Л. с просьбой о сообщении даты подачи документов на регистрацию договора залога (л.д. 20, 21). В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками требований истца, равно как доказательства направления Л. какого-либо ответа на обращение Г. То есть на момент вынесения данного решения договор залога квартиры по адресу <адрес> не прошёл государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки по заявлению одной из сторон сделки при одновременном соблюдении условий о совершении сделки в надлежащей форме и установлении судом факта уклонения другой стороны от ее регистрации.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПКРФ, все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями п. 3 статьи 165 ГКРФ, п. 1 статьи 1, статей 11, 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходит из того, что договор залога заключен сторонами в письменной форме, нотариально удостоверен, в обеспечение договора займа, удостоверенного нотариально, что отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода сделкам, при этом суд учел установленный в ходе рассмотрения спора по существу факт уклонения ответчиков от регистрации договора залога и пришел к выводу о наличии правовых оснований, установленных п. 3 ст. 165 ГКРФ для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с положениями статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что поскольку законом прямо предусмотрена обязанность сторон договора залога на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя произвести государственную регистрацию договора о залоге недвижимости, при этом, положениями статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено внесение в договор условия о наличии у сторон указанной выше обязанности, доводы требований о регистрации соответствующим компетентным органом данного договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без явки ответчиков не противоречат требованиям закона.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела было представлено обращение о регистрации договора залога и получен соответствующий ответ из рег.органа. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом не установлены иные правила. Таким образом, на законодательном уровне предусмотрен приоритет данного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в системе иерархии норм, регулирующих отношения возникающие из залога недвижимого имущества. И, соответственно, законодатель прямо указывает на цель заключения договора ипотеки - не только как гарантия получения удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, но и преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Из чего следует, что основаниями для приостановления регистрации договора ипотеки не могут являться обременения наложенные на заложенное имущество тем более по данному гражданскому делу. Согласно Статья 21, указанного закона следует что государственная регистрация ипотеки может быть отложена не более чем на один месяц при: непредставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, какого-либо из документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ), несоответствии договора об ипотеке, закладной и приложенных к ним документов требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, необходимости проверки подлинности представленных документов. Принимая решение об отложении государственной регистрации ипотеки, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает необходимые документы или требует устранения выявленных несоответствий.(в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). При невыполнении требований указанного органа в установленный им срок в государственной регистрации ипотеки должно быть отказано. При этом отказывая в регистрации договора залога рег.орган сослался на арест по данному гражданскому делу и отсутствие заявления о регистрации договора от второй стороны договора -ответчиков по данному гражданскому делу, что является основанием для вынесения решения об удовлетворении требований истца в изложенной части.

При этом, вступившее в законную силу решение в изложенной части является лишь основанием для государственной регистрации договора ипотеки, а не подменяет собой юридический акт регистрирующего органа о государственной регистрации спорной сделки. В связи с этим до государственной регистрации договора ипотеки истец не может быть признан залоговым кредитором, а его требования - требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Поскольку договор залога имущественных прав не был зарегистрирован, то ипотека в силу закона не возникла, соответственно и обращение взыскание на залоговое имущество по представленному договору залога не представляется возможным в силу изложенного, что в свою очередь, не лишает возможности обратиться с данными требованиями после регистрации договора в установленном законом порядке по соответствующим установленным законом иным основаниям.

Поскольку договор залога имущественных прав не зарегистрирован, и не было сделано записи об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то не возникли имущественные права, вытекающие из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. В этой части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Тем не менее, несмотря на то, что в период между совершением сделки и государственной регистрацией перехода прав вещное право не возникло, это обстоятельство совсем не означает отсутствия обязательства между сторонами. В частности, у ответчиков существует обязанность подачи соответствующего заявления в рег.орган, если залогодатель уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец вправе потребовать регистрации в судебном порядке и этом случае сделка регистрируется на основании решения суда. В указанных обстоятельствах образуется сложный фактический состав: недействительная сделка + решение суда о ее регистрации + регистрация сделки. Этот сложный состав приводит к тем же юридическим последствиям, что и добровольно зарегистрированная сделка, с последующим возникновением права на обращение взыскания при наличии установленных к тому законных оснований.

Ни незаключенные, ни недействительные договоры не могут породить вещно-правовые последствия. Значит, в тех случаях, когда законодатель установил обязательную государственную регистрацию сделок с недвижимостью, порождающих вещные права, без такой регистрации сделки с недвижимостью указанные права породить не могут. А равно эти сделки не могут породить и прав обязательственных (тех, к возникновению которых стороны стремились, заключая сделку).

Обязанность зарегистрировать все права, подлежащие регистрации в ЕГРП, лежит как на правообладателях, так и на регистрирующем органе. Последний, в случае уклонения от регистрации права, обременения сделки, подлежащей регистрации, может быть обязан судом к их регистрации (п. 5 ст. 2 Закона о регистрации). Законом предусмотрен заявительный характер регистрации (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации), что означает добровольность в принятии окончательного решения о юридической судьбе сделки или права и является гарантией соблюдения прав участников гражданского оборота.

Так же, обязательства, которые в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, являются общим долгом супругов и влекут солидарную ответственность (статья 322 ГК РФ), ответчиками не исполнены, при этом данные обстоятельства не зависят от последующего расторжения брака, после заключения договора займа. Сведениями о том что раздел имущества супругов был произведён а соответственно переход законной ответственности супругов- солидарной в долевую в судебное заседание не представлено, при этом, уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, возвращаются с отметками о их вручении обоим ответчикам по адресу проживания- спорной квартиры.

Как установлено ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств наличия долевой ответственности соответственно прекращения солидарной не представлено.

При этом как следует из договора займа ответчики являясь сторонами по договору займа ДД.ММ.ГГГГ взяли у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и указание на возникшие в силу данного договора обязательства по возврату долга в долевом выражении отсутствуют, тогда как силу ст. 45 СКРФ общие обязательства супругов (на момент заключения договора) это те обязательства которые возникли по инициативе супругов в том числе по договору займа, и в таких обязательствах должниками являются оба супруга, и для солидарной ответственности необходимо установить время возникновения обязательства- нахождение ответчиков в зарегистрированном браке на момент заключения договора займа, а не на момент вынесения судебного акта о взыскании и отсутствие в договоре сведений о долевой ответственности сторон договора. Указания истца о том что ответчики на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, в подтверждение чего так же представлен договор приватизации спорной квартиры о передачи квартиры в совместную собственность, ни чем не опровергнуты, при этом в любом случае, договор указывает на получение денежных средств обоими ответчиками не разделяя размер денежных средств полученных каждым ответчиком, соответственно, и размер долевой ответственности не установлен договором займа, соответственно, и взыскание с ответчиков установленных ко взыскания сумм : долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование заёмными средствами за заявленный период в размере <данные изъяты> проводится в солидарном порядке, с вынесением решения об отказе во взыскании указанных сумм с ответчиков в долевом порядке. Заявленные Григорян Н.Л. исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела о возложении обязанностей по государственной регистрации договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие залогодателей Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., подлежат удовлетворению, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по заявленным истцом основаниям, удовлетворению не подлежат.

Так же, из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за удостоверение данного договора займа взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, при этом п.10 того же договора предусмотрено, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает Григорян Н.Л. Кроме того п.9.1 договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает Григорян Н.Л., при этом указано, что за удостоверение данного договора взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены все существенные условия заключения указанных договоров, а также и в том числе, стороны пришли к соглашению о том, что расходы по заключению данных договоров несет Григорян Н.Л.

При этом, на день рассмотрения данного спора по существу, суду не представлено сведений о том, что положения указанных договоров кем-либо оспорены, либо признаны недействительными.

В связи с чем, требования Григорян Н.Л. о взыскании с ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. расходов по оформлению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, по указанным основаниям.

Также, истцом Григорян Н.Л. заявлены требования о взыскании с ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец Григорян Н.Л. ссылается на письменные доказательства, из содержания которых усматривается, что согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,            Григорян Н.Л. оплатила в адвокатскую палату <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Так же, при вынесении решения суд принимает во внимание стоимость услуг представителей по аналогичным спорам, если представителем является лицо имеющее статус адвоката. Так, Решением Совета адвокатской палаты СК от 11.01.2012 года «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2012 год, установлена оплата за участие в качестве представителя, доверителя в гражданском судопроизводстве от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе подготовка иска, возражения на иск и т.п. (п.2.1 указанного Решения).

Поэтому суд считает, что требования истца Григорян Н.Л. в этой части подлежат удовлетворению, а именно с учетом изложенного с ответчиков Каплунова Л.П.,          Каплунов В.Ф. в равных долях с каждого, подлежат взысканию расходы понесенные истцом за оплату услуг представителя, в заявленном размере - <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом Григорян Н.Л. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

В связи с тем, что с ответчиков Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. в пользу           Григорян Н.Л. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере                  <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу Григорян Н.Л. составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Каплунова Л.П.,              Каплунов В.Ф. в равных долях, а именно по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с каждого, соответственно требования о взыскании остальной части государственной пошлины в размере                   <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат, как и требования о взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Так, в силу ст. 322 ГКРФ солидарная обязанность ( ответственность ) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом. Главой 7 ГПКРФ, регулирующей в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. При распределении судебных расходов. солидарная( ответственность) обязанность не возникает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорян Н.Л. к Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Пятигорского отдела о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов, возложении обязанностей по государственной регистрации договора залога, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Каплунов В.Ф., Каплунова Л.П. в пользу Григорян Н.Л. долг по договору займа денежных средств зарегистрированному в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание данных денежных средств произвести в солидарном порядке.

Во взыскании данных денежных средств в долевом порядке, отказать.

Взыскать с Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. в пользу Григорян Н.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание данных денежных средств произвести в солидарном порядке.

Во взыскании данных денежных средств в долевом порядке, отказать.

Взыскать с Каплунова Л.П. в пользу Григорян Н.Л. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере                               <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каплунова Л.П. в пользу Григорян Н.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Каплунов В.Ф. в пользу Григорян Н.Л. судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере                               <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Каплунов В.Ф. в пользу Григорян Н.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (в лице Пятигорского отдела) провести государственную регистрацию договора залога квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса за №, без учёта явки залогодателей Каплунова Л.П. и Каплунов В.Ф..

В удовлетворении исковых требований Григорян Н.Л. к Каплунова Л.П., Каплунов В.Ф. о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению договора залога квартиры по адресу <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей оставшейся части государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а так же в солидарном взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья :                                                                                                       Н.В. Степаненко