Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2014 ~ М-2400/2014 от 01.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Угнивенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/14 по иску представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Лебедева Сергея Вениаминовича к Толмачевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Толмачевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что 31.08.2012 года между НБ «Траст» (ОАО) и Толмачева С.А. заключили кредитный договор № на основании и условиях кредитного договора № от 31.08.2012 года, заключенного ранее в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику расчетную карту № с лимитом разрешенного офердрафта в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 51,10%.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 20.08.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Толмачева С.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Толмачевой С.А. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31.08.2012 года усматривается, что НБ «Траст» (ОАО) на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставил Толмачевой С.А. расчетную карту № с лимитом разрешенного офердрафта в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 51,10%.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 31.08.2012 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Лебедева С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Толмачева С.А. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Толмачевой С.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 21.08.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Лебедева Сергея Вениаминовича к Толмачевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2012 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья